Дата принятия: 17 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
г.Городище 17 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области Н.А. Дорофеева с участием
государственного обвинителя Чипчиу Д.Ю. - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области,
подсудимого Шлибаева А.В.,
адвоката(защитника) Лоскутовой Г.П., представившего удостоверение от 10.12.2002г. №196 и ордер от 17.05.2013г. №196,
при секретаре Ефремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шлибаева <ФИО1>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлибаев А.В. обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей - преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
Подсудимый Шлибаев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> около 18 часов начальник группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району майор полиции <ФИО2> передал для составления административного материала инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанту полиции <ФИО3> (далее инспектор ДПС <ФИО3>) гражданина Шлибаева А.В., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Инспектор ДПС <ФИО3>, являясь согласно закону от <ДАТА9> №3-ФЗ«О полиции» и в силу занимаемой должности представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, находясь согласно расстановке сил и средств ОМВД России по <АДРЕС> району при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии ч.1 ст.1, п.п.2,6 ч.1 ст.2, п.п.2,5,11 ч.1 ст.12, п.п.1,8,13 ч.1 ст.13 закона «О полиции» и своими должностными инструкциями, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доставил гражданина Шлибаева А.В. в кабинет <НОМЕР> по разбору с задержанными, расположенный в здании ОМВД России по <АДРЕС> району на <АДРЕС>
Шлибаев А.В. <ДАТА8> в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в <АДРЕС>, находясь в кабинете <НОМЕР> по разбору с задержанными ОМВД России по <АДРЕС> району, в процессе составления в отношении него административного материала, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС <ФИО3>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что <ФИО3> является представителем власти - сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство инспектора ДПС <ФИО3>, как представителя власти, в присутствии гражданских лиц <ФИО4> и <ФИО5> стал умышленно высказывать в адрес инспектора ДПС <ФИО3> публичные оскорбления в форме персонифицированной нецензурной брани, на неоднократные требования инспектора <ФИО3> о прекращении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей не реагировал и продолжал публично высказывать оскорбления в адрес представителя власти - инспектора ДПС <ФИО3>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
При ознакомлении после окончания следствия с обвинительным заключением и материалами дела подсудимый в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шлибаев А.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно подано добровольно, после консультации защитника, предъявленное обвинение ему понятно, он с описанием совершенного преступления согласен и вину признает полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Подсудимый извинился перед потерпевшим, просил не назначать ему строгого наказания, утверждая, что осознал неправомерность своего поведения, вызванного несдержанностью характера, и исправился.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что тот подал его добровольно, последствия особого порядка ему разъяснены, понятны.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что согласен на особый порядок судебного разбирательства. От подачи гражданского иска отказался. Меру наказания оставил на усмотрение суда.
По правилам ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Гособвинитель, подсудимый и защитник согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего, поэтому суд признает, что его явка необязательна, а ходатайство о рассмотрении дела без его участия следует удовлетворить.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органом следствия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Установлено, что соблюдены все условия для применения порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, т.к. подсудимый в присутствии защитника добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, подал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним и вину в совершении преступления небольшой тяжести признает полностью: в части фактических обстоятельств преступления, мотивов, формы вины, юридической оценки содеянного, характера и размера вреда, причиненного преступлением, согласен на вынесение обвинительного приговора, понимает его последствия и пределы обжалования, возражения у гособвинителя, потерпевшего, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.
В соответствии со ст.316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Шлибаева А.В. по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и извинения перед потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, личность подсудимого, который судим, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФлицу, признанному виновным в совершении преступления, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает правомерными доводы гособвинителя, защитника и подсудимого о том, что для исправления виновного достаточно наказания в виде штрафа, однако, учитывая сведения о личности Шлибаева А.В., полагает, что размер штрафа в сумме 7000 руб., о котором просил гособвинитель, не отвечает принципу справедливости, а необходимым и достаточным для исправления виновного, отвечающим принципам ст.6, целям ст.43, требованиям ст.60 и условиям ч.5 ст.62 УК РФ, будет штраф в сумме 10000 рублей.
Применяя положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд решает, что приговор от <ДАТА6> по ст.319 УК РФ в отношении Шлибаева А.В. следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шлибаева <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей.
Приговор от <ДАТА6> по ст.319 УК РФ в отношении Шлибаева А.В. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Шлибаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после вступления в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. При апелляционном обжаловании(протесте) осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Мировой судья
