Дата принятия: 17 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2013 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Максимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Косинова И.В. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, жителя <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового суда от "дата" Косинов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что "дата" Косинов И.В. в 23 часа 10 минут на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Косинову И.В. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Косинов И.В. обжаловал указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события правонарушения. Сослался на то, что административный материал составлен с нарушением закона, поэтому на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть принят как доказательство. В нарушение ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ понятые присутствовали только лишь для подписания материалов дела. В присутствии понятых говорил, что желает пройти медосвидетельствование. Права ему не разъяснялись и не разъяснялось, как правильно продувать в алкотектор.
В судебном заседании Косинов И.В. и его защитник Порошин И.А. жалобу поддержали.
Заслушав объяснения заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении Косинова И.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам. Указанными протоколами подтверждается, что Косинов И.В. "дата" управлял автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Косинова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем указал в акте и поставил свою подпись. На бумажном носителе, где отражен результат освидетельствования, Косинов И.В. поставил свою подпись. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что согласен с вменяемым ему правонарушением.
Позиция Косинова И.В., не признающего свою вину в совершении административного правонарушения и ссылка на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что при отстранении от управления, освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства понятые не присутствовали, что он говорил, что желает пройти медосвидетельствование, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Освидетельствование Косинова И.В. проведено в соответствии с Правилами прохождения такого освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. № 475. Для удостоверения факта освидетельствования приглашались понятые Д.Ю., Р.В., которые поставили свои подписи в акте освидетельствования. Замечаний в письменном виде от них не поступало.
Понятые присутствовали и при проведении процедур отстранения от управления транспортным средством, задержании транспортного средства. Их подписи содержатся в данных документах.
Допрошенный в качестве свидетеля Р.В. подтвердил, что был приглашен сотрудниками ГИБДД присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Косинова И.В.. В его присутствии и присутствии второго понятого Косинов И.В. был освидетельствован, в результате было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Косинов И.В. был согласен с результатом освидетельствования, никаких замечаний не высказывал.
Косинов И.В. отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако в судебном заседании мирового и районного суда он не смог объяснить, почему он указал в акте освидетельствования на то, что согласен с результатом освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении, что согласен с правонарушением.
Доводы жалобы на то, что Косинов И.В. требовал прохождения медосвидетельствования, ему не разъяснялись права не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Протоколом об административном правонарушении и справкой подтверждается, что Косинову И.В. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката. Никаких замечаний по составлению данных документов от него не поступало. Сам Косинов в судебном заседании не отрицал, что ему разъяснялись права и он не требовал прохождения медосвидетельствования.
Верно, сделан вывод мировым судом, что запись указанная Косиновым И.В. в протоколе свидетельствует о фактическом признании им вины и, что он имел реальную возможность изначально выразить свое несогласие с предъявленным обвинением и порядком оформления процессуальных документов.
Постановление мирового суда от "дата" соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Оно вынесено на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в суде. Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Косинова И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Косинову И.В. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, его материального положения, возраста, состояния здоровья, степени вины, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Права и законные интересы Косинова И.В. при производстве по административному делу не нарушены. Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, не усматривается. У мирового суда имелись все основания для привлечения Косинова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового суда от "дата" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Косинову И.В. - отказать.
Постановление мирового суда от "дата" о привлечении Косинова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.
