Дата принятия: 17 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Каменский районный суд в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ярославцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «СМУ Южстальконструкция» к Д. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «СМУ Южстальконструкция» (далее ЗАО СМУ) обратилось с иском к Д. о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указало, что ответчик был принят на должность монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций ЗАО «СМУ» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, после чего с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера строительных и монтажных работ, на основании приказа №.
ЗАО СМУ заключило с Д. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передало ему <данные изъяты> рублей, под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения <данные изъяты> рублей в январе –феврале 2012 года, а <данные изъяты> руб. в течении остальных 10 месяцев. В указанные в договоре сроки, ответчик денежные средства не вернул, платежи вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> руб.
Кроме того, при исполнении трудовых обязанностей ответчику выдавались под отчет денежные средства на производственные расходы при направлении в командировки, за которые он должен был отчитаться в установленные сроки.
Однако ответчик до момента предъявления иска не отчитался перед предприятием за <данные изъяты> руб., которые истцу не возвращены.
В добровольном порядке ответчик задолженность по договору займа и подотчетным денежным средствам не погашает, в связи с чем ЗАО СМУ просило взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., подотчетные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать сумму <данные изъяты> руб.
Представитель истца П., действующая на основании доверенности (л.д.7) на удовлетворении заявленных требований настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно имеет задолженность указанную в исковом заявлении, однако не согласен с суммой займа, полагает, что она должна быть меньше. Так же на вопрос суда пояснил, что представить свой расчет не может, поскольку учет выплаченной задолженности не вел, денежные средства у него удерживались из заработной платы, которая перечислялась на картсчет.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между ЗАО СМУ и Д. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество передало ответчику <данные изъяты> рублей, под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения <данные изъяты> рублей в январе –феврале 2012 года, а <данные изъяты> руб. в течение остальных 10 месяцев. В указанные в договоре сроки, ответчик денежные средства не вернул, платежи вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> руб.
Ответчик не оспаривал наличие заемных отношений, не соглашаясь с суммой задолженности, при этом не представив в контексте с положением ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты займа в большем размере, чем учтено ЗАО СМУ в представленном расчете, и первичной бухгалтерской документации.
Проверив представленный расчет, расчетные листки за представленный период, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга ответчика перед предприятием по договору займа составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положением ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик был принят на должность монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций ЗАО «СМУ» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, после чего с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера строительных и монтажных работ, на основании приказа №.
На основании заявок ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы под отчет денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно представленных авансовых отчетов ответчик отчитался за <данные изъяты> рублей. На сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком отчет не представлен.
Статья 232 ТК РФ предусматривает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, предусмотрено положением ст. 233 ТК РФ в соответствии с которой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с положением ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в частности в случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СМУ заключен с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.17).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
По правилам положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с представленным платежным документом (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Д. в пользу ЗАО «СМУ Южстальконструкция» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, подотчетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскав <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Н. Григорьев
