Решение от 17 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
                17 мая 2013 года                                                                            г. Кореновск
 
         Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ягудиной В.И.,
 
    при секретаре Обляшевской Ю.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшина В.В. и Даньшиной Г.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.В.В. и Д.А.В. к Козак А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Даньшин В.В. и Даньшина Г.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.В.В. и Д.А.В. обратились в суд с иском к Козак А.И., в котором просят признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<...>, ссылаясь на то, что указанный жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности по <...> доли за каждым, на основании договора купли-продажи от 19.12.2012 года. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В указанном домовладении зарегистрирован Козак А.И., который фактически на жилплощади не проживает. В доме ответчик зарегистрирован прежним собственником домовладения. Местожительство ответчика им не известно и снять его с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным.
 
    В судебном заседании истец Даньшин В.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив суду, что на основании договора купли -продажи от 19.12.2012 года ему, его супруге Даньшиной Г.А. и детям Д.В.В. и Д.А.В. в равных долях принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <...>. При оформлении домовой книги ему стало известно, что в приобретенном ими домовладении зарегистрирован Козак А.И. При заключении договора купли-продажи бывшие хозяева о наличии его регистрации в доме не сообщили. Регистрация ответчика в принадлежащем им жилом доме, препятствует в осуществлении прав собственников недвижимого имущества, а так же ведет к дополнительным необоснованным расходам по оплате коммунальных услуг.
 
    Истица Даньшина Г.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Козак А.И. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
        Адвокат Бухтияр С.Г., привлечённый к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на то, что позиция ответчика по иску ему неизвестна, просил вынести по делу решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
        Суд, выслушав истца Даньшина В.В., представителя ответчика Бухтияр С.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
                В судебном заседании установлено, что Даньшин В.В., Даньшина Г.А. и несовершеннолетние Д.В.В. и Д.А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 19.12.2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.12.2012 года.
 
        Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, предназначенной для регистрации граждан, проживающих в <...>, ответчик Козак А.И. зарегистрирован по указанному адресу.
 
        Вместе с тем, из справки <...> сельского поселения <...> от 25.03.2013 г. следует, что Козак А.И. зарегистрирован, но на территории <...> сельского поселения <...> по адресу: <...>, не проживает в течение 7 лет.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Козак А.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<...>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Козак А.И. с регистрационного учета по адресу:<...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней со дня его вынесения.
 
    Судья