Дата принятия: 17 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2013 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
при секретаре Марченко Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Константиновского судебного состава Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по иску Спресовой Т.Н. к Базарному И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с настоящим иском. В основание своих требований указала, что 31 июля 2012 года по договору займа, оформленному рукописной распиской, ответчику переданы № рублей, сроком до 31 декабря 2012 года. Ответчиком нарушены условия договора, заем не возвращен. Письменное обращение оставлено без ответа, от возврата займа уклоняется. Просила суд о взыскании с ответчика в её пользу № рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере № рублей, расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.
В судебное заседание представителем по доверенности Трофименко М.А. представлено заявление, которым поддержаны исковые требования, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Базарный И.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по существу иска не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
31 июля 2012 года между сторонами заключен договор займа на сумму № рублей, со сроком возврата займа не позднее 6 месяцев с момента заключения договора, то есть 31.12.12. Договор оформлен рукописной распиской ответчика.
Из обстоятельств дела, что заем не возвращен до настоящего времени. Ответчиком не представлены суду возражения на исковое заявление, в связи с чем, суд считает соответствующими обстоятельствам дела, доводы истца, изложенные в иске. Указанные доводы подтверждены материалами дела – распиской, претензией, полученной ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком не оспорены суммы, о взыскании которых просит истец, в том числе проценты и стоимость оказанных истцу юридических услуг, в связи с чем суд полагает обоснованным требования о взыскании процентов и стоимости юридических услуг в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Спресовой Т.Н. – удовлетворить.
Взыскать с Базарного И.В. в пользу Спресовой Т.Н. № рублей сумму долга по договору займа от 31 июля 2012 года.
Взыскать с Базарного И.В. в пользу Спресовой Т.Н. проценты за пользование денежными средствами в сумме № рублей.
Взыскать с Базарного И.В. в пользу Спресовой Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
СУДЬЯ С.В. КАМАШИН
