Решение от 17 мая 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года г. Рязань
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,
 
    при секретаре Большаковой А.С..,
 
    с участием прокурора Игнаткиной В.В.,
 
    истца Обуховой Л.Ф.,
 
    представителя ответчика, Министерства социальной защиты населения Рязанской области, Ярных С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску прокурора Рязанской области в интересах Обуховой Л.Ф. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании права на присвоение звания «Ветеран Великой Отечественной войны»,
 
установил:
 
    Заместитель прокурора Рязанской области, действуя в интересах Обуховой Л.Ф., обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании за Обуховой Л.Ф. права на присвоение звания «Ветеран Великой Отечественной войны».
 
    Требования мотивирует тем, что на основании п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР. Обухова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ. обучалась в <данные изъяты> г. Рязани, в период обучения осуществляла производственную деятельность на заводе «Ряссельмаш», выполнявшем оборонные заказы для нужд фронта. Таким образом, Обухова Л.Ф., как лицо, проработавшее в тылу в период Великой Отечественной войны не менее шести месяцев, имеет право на присвоение ей звания Ветерана Великой Отечественной войны.
 
    Обухова Л.Ф. обратилась в Министерство социальной защиты населения Рязанской области с письменным заявлением о выдаче ей удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, представив необходимые документы. Однако ответчик отказал Обуховой Л.Ф. в выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт работы в тылу в период войны.
 
    Просит признать за Обуховой Л.Ф. право на присвоение ей звания «Ветеран Великой Отечественной войны», обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области выдать Обуховой Л.Ф. удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.
 
    Истец Обухова Л.Ф. в судебном заседании заявленные прокурором в ее интересах исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.
 
    Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Рязанской области Игнаткина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Ярных С.Ю. исковые требования не признала, указав, что из документов, представленных Обуховой Л.Ф. не усматривается сведений о том, что она работала в годы Великой Отечественной войны. Тот факт, что учеба в ремесленных училищах сочеталась с производственной деятельностью, не является общеизвестным и подлежит доказыванию в каждом случае. Обуховой Л.Ф. и прокурором не представлено доказательств, подтверждающих факт участия в производственной деятельности <данные изъяты> г. Рязани, и факт участия <данные изъяты> в выполнении оборонного заказа. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, истца Обуховой Л.Ф., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, обязывая Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (ч. 2 ст. 7) не устанавливает конкретные способы и объем такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, - решение этих вопросов, в том числе, определение конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя, который располагает достаточно широкой свободой при определении мер социальной защиты, выборе критериев их дифференциации, регламентации условий предоставления. Указанная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации.
 
    Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрел дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, их объем, круг лиц, на которых они распространяются, регламентировал условия их предоставления.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР.
 
    Согласно со ст. 28 ФЗ «О ветеранах» Реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    Действующим в пределах предоставленных законом полномочий, Министерством труда Российской Федерации была утверждена Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» от 11.10.2000 года № 69.
 
    Согласно п. 2.10 указанной выше Инструкции, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах», права и льготы, установленные указанным законом, предоставляются на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета министров СССР от 12.05.1988 г. № 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.10.1999 г. № 1122.
 
    Ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение Ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22.06.1941 г. по 09.05.1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ Обухова Л.Ф. обратилась в Министерство социальной защиты населения Рязанской области с письменным заявлением о выдаче ей удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, представив соответствующий пакет документов.
 
    Ответчик отказал истцу в выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, мотивируя отказ тем, что Обуховой Л.Ф. не представлен документ, подтверждающий факт работы в тылу в годы Великой Отечественной войны, период обучения в <данные изъяты> не включен в общий трудовой стаж Обуховой Л.Ф., в связи с чем периодом работы в годы войны не является.
 
    Суд считает отказ в выдаче Обуховой Л.Ф. удостоверения ветерана Великой Отечественной войны незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 02.10.1940 г. «О государственных трудовых резервах СССР», ремесленные училища входили в систему государственных трудовых резервов, были созданы для обучения городской и колхозной молодежи определенным производственным профессиям, бесплатно, с нахождением учащихся в период обучения на иждивении государства.
 
    Согласно п. 8 Приказа № 1 Главного управления трудовых резервов при Совете народных комиссаров СССР «О подготовке к началу учебного года и о приеме городской и колхозной молодежи в ремесленные училища, железнодорожные училища, и в школы фабрично-заводского обучения», утвержденного Совнаркомом СССР 4 октября 1940 года, продолжительность учебного дня в ремесленных и железнодорожных училищах определена в 7 часов, исходя из расчета - 5 часов на производственное обучение и 2 часа на общеобразовательные и специальные дисциплины.В соответствии с п. 17 Приказа № 1, ремесленным училищам, железнодорожным училищам и школам фабрично-заводского обучения разрешено выполнять элементарные производственные заказы государства. Установлено, что 1/3 доходов, получаемых от исполнения этих заказов, а также за работу, выполненную учащимися в процессе обучения на производстве, поступает в государственный бюджет, 1/3 остается в распоряжении директора на расширение училища или школы ФЗО и на культурно-бытовое обслуживание учащихся, мастеров и преподавателей и 1/3 выдается на руки учащимся, выполнявшим работы.
 
    На основании указанных выше нормативно-правовых документов, а также архивных документов, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что обучение в ремесленных училищах сочеталось с работой, фактически проходило на предприятиях в режиме трудовой деятельности, в годы Великой Отечественной войны ремесленные училища были переориентированы на выполнение оборонных заказов.
 
    Так, согласно архивной справке Федерального архивного агентства ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» № 1660-Т от 22.02.2013 г., в Государственном архиве РФ хранятся документы, в которых упоминается Приказ Главного управления трудовых резервов при Совете народных комиссаров СССР № 415 от 27 июня 1941 года, согласно которому ремесленные училища и ФЗО переключались на выполнение оборонных заказов.
 
    В соответствии с архивной справкой Федерального архивного агентства ФКУ «Российский государственный архив социально-политической истории» № 391 от 22.02.2013 г., в архиве имеются: Постановление Государственного комитета обороны № 1830 от 30.05.1942 года, которым утверждены «Условия Всесоюзного социалистического соревнования ремесленных, железнодорожных училищ и школ фабрично-заводского обучения». В соответствии с Условиями всесоюзного социалистического соревнования, победителями считаются ремесленные, железнодорожные училища, школы ФЗО, которые, в числе прочего, «дадут в процессе производственного обучения выполнение плана производственных заказов государства»; Постановление Государственного комитета обороны № 5168 от 13.02.1944 г. «Об организации специализированных ремесленных училищ авиационной промышленности в г.г. Москве, Куйбышеве», согласно п. 4 которого директорам заводов, на базе которых организуются ремесленные училища, предписано «предоставить в цехах заводов потребное количество рабочих мест для производственного обучения учащихся ремесленных училищ; обеспечить снабжение училищ инструментом, материалами, спецодеждой».
 
    Судом бесспорно установлено, Обухова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ. обучалась в <данные изъяты> в г. Рязань, что подтверждается трудовой книжкой на имя Обуховой Л.Ф., выданной 05 июля 1946 года, Аттестатом б/н на имя Обуховой Л.Ф., выданным 24.09.1945 г., архивной справкой ГКУ РО «ГАРО» № С-8139 от 27.11.2012 г. «Об учебе Обуховой Л.Ф.».
 
    <данные изъяты> организовано в 1940 г. на базе Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения «Рязсельмаш» (далее по тексту – завод «Рязсельмаш») Наркомата среднего машиностроения, который с 14.06.1941 года был переведен в систему предприятий Наркомата боеприпасов СССР (присвоен № 567).
 
    Согласно документам фонда Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения «Рязсельмаш», с передачей завода Наркомату боеприпасов вся номенклатура сельскохозяйственных машин была снята с производства, увеличена программа по производству авиабомб А-10, введена новая продукция – 85 мм фугасная граната.
 
    В ведомости выполнения месячных, квартальных и основного годового производственных планов 1943 года значится спецпродукция: мины 120 мм, литье корпусов 120мм мин. В 1944 году программа завода состояла из трех видов продукции, удельный вес боеприпасов составлял 91,7% в основном годовом плане. Программа завода в 1945 году включала в себя 4 вида продукции, в течение первого квартала завод работал только на обеспечение фронта боеприпасами, в первом полугодии основная деятельность завода характеризовалась выпуском боеприпасов, составлявших 89,4% продукции завода, во втором полугодии боеприпасы составляли 47,1 % продукции.
 
    Согласно архивной справке Архивного управления Государственного архива Рязанской области № Т-674 от 11.03.2013 года, в документах архивного фонда <данные изъяты> имеется «Ведомость оборотов по счету № 170. Дебиторы по бюджету за 1941 год» и «Счет № 170. Рязанский завод № 567», согласно которым между заводом «Рязсельмаш» и <данные изъяты> г. Рязань существовали взаимные расчеты.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, Обуховой Л.Ф., данными ею в открытом судебном заседании, согласно которым она два с половиной года с ДД.ММ.ГГГГ училась в <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. Ежедневно она, как и другие обучавшиеся в <данные изъяты>, в течение 4 часов проходила обучение, после чего в течение 4 часов работала на заводе «Рязсельмаш». Работали они в цеху, где стояли станки-автоматы, под руководством мастера. За станками ученики и лично она работали самостоятельно, выполняя детали для боеприпасов, «стаканы» под гранаты. Была установлена норма, которую необходимо было выполнить. Она норму выполняла.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт работы <данные изъяты> именно по оборонным заказам, и работы самой Обуховой Л.Ф. именно по этим заказам, не имеют правового значения, поскольку удостоверение Ветерана Великой Отечественной войны выдается на основании документов, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22.06.1941 г. по 09.05.1945 г. не менее шести месяцев, при этом направленность такой работы на выполнение оборонного заказа правового значения не имеет.
 
    Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что период обучения Обуховой Л.Ф. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого обучение сочеталось с работой, проходило на Рязанском заводе сельскохозяйственного машиностроения «Рязсельмаш» в режиме трудовой деятельности, фактически является периодом работы Обуховой Л.Ф. в тылу.
 
    Аналогичную правовую позицию неоднократно высказывал законодатель.
 
    В частности, в пункте 4 Указаний Министерства социальной защиты Российской Федерации от 14.04.1993 г. № 1-29-У «Некоторые вопросы, связанные с повышением пенсий по статье 110 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР», согласно которому, поскольку обучение в ремесленных и железнодорожных училищах и школах ФЗО сочеталось с работой, то период учебы в указанных училищах и школах в годы войны засчитывается в шестимесячный срок работы в тылу без истребования документа о работе в период обучения.
 
    Более того, Указ Президента РФ от 10.12.1993 г. № 2123 «О повышении пенсий в соответствии с пунктом «ж» ст. 110 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года» освобождал лиц, родившихся до 31.12.1931 года от необходимости доказывания времени работы в годы Великой Отечественной войны и приравнивал их к лицам, проработавшим в указанный период не менее 6 месяцев, что предоставляло право указанным гражданам на получение повышения к пенсии.
 
    Суд принимает доводы представителя ответчика о том, что указанные выше документы к настоящему моменту утратили законную силу.
 
    Вместе с тем, согласно справке Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области № 227-13 от 31.01.2013 г., Обухова Л.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости, расчет трудовой пенсии по старости Обуховой Л.Ф. произведен с учетом повышения как труженику тыла.
 
    Таким образом, суд полагает, что назначение истцу пенсии по старости с учетом повышения как труженику тыла свидетельствует о том, что государство фактически признало факт работы Обуховой Л.Ф. в тылу не менее шести месяцев.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Обухова Л.Ф. проработала в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более шести месяцев, и на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах» имеет право на присвоение звания «Ветеран Великой Отечественной войны».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Рязанской области в интересах Обуховой Л.Ф. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании права на присвоение звания «Ветеран Великой Отечественной войны» - удовлетворить.
 
    Признать за Обуховой Л.Ф. право на присвоение звания «Ветеран Великой Отечественной войны».
 
    Обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области выдать Обуховой Л.Ф. удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 22 мая 2013 года.
 
    Судья –