Дата принятия: 17 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2013 г. <адрес>
Багаевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябининой Г.П.
адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Соповой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведюк Владимира Афанасьевича к ФБУ КП-8 ГУФСИН России по РО, 3 лица- Медведюк Елена Владимировна, Медведюк Владимир Владимирович, Медведюк Татьяна Федоровна о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Медведюк В.А. обратился к ответчику ФБУ КП-8 ГУФСИН России по РО, 3 лица- Медведюк Е.В., Медведюк В.В., Медведюк Т.Ф. с иском о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> района <адрес>.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему и членам ее семьи ответчиком Уч.<адрес>, в настоящее время ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО была предоставлена указанная квартира для проживания. С указанного времени он проживает в данном доме с женой и детьми, 3 лицами по делу. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрацией был выдан ордер №. Договор социального найма с ним не заключался, хотя он регулярно оплачивал квартплату в бухгалтерию колонии, а за электроэнергию в СХП <данные изъяты>. В феврале 2013 года обратился в администрацию колонии по вопросу приватизации жилья, но ему было отказано. Считает, что его права нарушены отказом в приватизации. Совершеннолетние члены семьи дали согласие на приватизацию жилого помещения на его имя. Ответчик квартиру не содержит. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец Медведюк В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в данной квартире проживает с семьей. Ранее в приватизации не участвовал. Коммунальные услуги оплачивает, делает ремонты за свой счет. После обращения в администрацию колонии, ему было отказано в приватизации указанной квартиры и было рекомендовано обратиться в суд.
Представитель ответчика ФКУ КП-8 ГУФСИН по РО по доверенности Олейник Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признают. Пояснила, что данная квартира действительно стоит на балансе в КП-8, колония владеет ею на праве оперативного управления. Истец действительно проживает в указанной квартире с семьей, оплачивает за квартиру в бухгалтерию колонии. Квартира была предоставлена Медведюку В.А. для проживания с семьей. Договор социального найма с истцом не заключался. Данный жилой обьект вследствие правопреемства передавался в ФГУ СХП «<данные изъяты>», а в 2010 году был вновь передан в их управление. Возражают на приватизацию на том основании, что до января 2008 года данные обьекты недвижимости, находящиеся на балансе ГУ и ГУП УИС должны были быть переданы в муниципальную собственность в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № от исполнении ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ.
3 Лица- Медведюк Е.В., Медведюк В.В., Медведюк Т.Ф. в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили суд письменные заявления о том, что не возражают на признание права собственности в порядке приватизации квартиры на имя Медведюка Владимира Афанасьевича.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что истец Медведюк В.А. фактически с 1989 года проживал в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается и подтвержден в суде представленными документами: справкой <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
На основании акта о приеме - передаче здания, перечня основных средств данная квартира находится на праве полного хозяйственного ведения в ФКУ КП-8 ГУФСИН по РО, что сторонами не оспаривается. Согласно справке ФКУ КП-8 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), данная квартира находится на балансе ФКУ КП-8 с остаточной стоимостью 0 рублей.
Истцом на имя начальника ФБУ КП-8 ГУФСИН России по РО подавалось заявления о возможности реализации права на приватизацию указанного жилого помещения, в чем ему было отказано (л.д.48).
Вместе с тем судом установлено, что плата по договору найма систематически взимается, что подтверждено в суде предоставленными квитанциями об оплате, а также справкой об отсутствии задолженности по электроэнергии.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно справке ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ истец Медведюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право приватизации не использовал.
Доводы ответчика о том, что данный жилой дом должен был быть ранее переданным в муниципальную собственность, не являются основание для отказа в приватизации, так как данные нормы по передаче жилого фонда в муниципальную собственность не выполнены ответчиком, что не должно нарушать права истца. Судом установлено, что до настоящего времени спорная квартира состоит на балансе ответчика.
Суд считает, что отсутствие договора социального найма не является основание для реализации права на приватизацию жилья, так как отсутствие договора соцнайма квартиры само по себе не свидетельствует о том, что не возникло право пользование ею у лица, которое фактически вселено в предоставленное ему помещение, проживало в нем и исполняло обязанности нанимателя.
Исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства, учитывая немотивированную позицию ответчика, суд считает, что истец имеет законное право на приватизацию данного жилого помещения, то есть на передачу жилого помещения в его собственность.
Суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Госпошлина, уплаченная истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведюк Владимира Афанасьевича удовлетворить в полном объеме.
Признать за Медведюк Владимиром Афанасьевичем право собственности на <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Взыскать с ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО в пользу Медведюк Владимира Афанасьевича госпошлину по делу в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Г.П.Рябинина
