Дата принятия: 17 мая 2013г.
12-302-13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 17 мая 2013 года
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики
Сутягина Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сомовой Т. Р. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ...9 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю., Сомова Т.Р. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца".
Указанным постановлением Сомовой Т.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Будучи несогласной с вынесенным постановлением Сомова Т.Р. обжаловала его в суд. При рассмотрении жалобы заявитель поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановление ...4 по делу об административном правонарушении от -Дата- Ложкин А.М. привлекался к административной ответственности за нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца».
При этом, вменяя Ложкину А.М. правонарушение, административный орган руководствовался видеозаписью специального технического средства.
-Дата- Ложкин А.М. обратился в ГИБДД МВД УР с жалобой на постановление должностного лица, поскольку указанным в постановлении транспортным средством управлял не он, а Сомова Т.Р.
В материалах административного дела имеются объяснения Сомовой Т.Р. (л.д.13), из которых следует, что именно она -Дата- в период с 12 до 13 часов управляла она.
На основании вышеуказанных обстоятельств решением зам.начальника Управления ГИБДД МВД по УР Коробейникова А.А. постановление ...4 по делу об административном правонарушении в отношении Ложкина А.М. отменено.
Постановлением от -Дата- по делу об административном правонарушении ...9, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. Сомова Т.Р. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Местом рассмотрения административного дела является ГИБДД МВД по УР, согласно ст.29.5 КоАП РФ.
Исследуя все представленные доказательства по делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что правонарушение зафиксировано применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющих функции фотосъемки, соответствующим требованиям, что подтверждается сертификатом соответствия, паспортом видеофиксатора.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, согласно п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ – фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и коносьемки, видеозаписи.
Доказательством по делу об административном правонарушении является фотоснимок на постановлении ...4 по делу об административном правонарушении (л.д.26), объяснения Сомовой Т.Р. о том, что именно она управляла транспортным средством.
Таким образом, факт совершения правонарушения имеет место, правильно установлен административным органом.
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из приведенных статей, если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное ч4 ст.12.16 КоАП РФ, за нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Таким образом, состав административного правонарушения судом установлен.
Оценивая доводы заявителя о том, что она выехала из двора и не могла видеть дорожный знак, запрещающий стоянку, суд не может принять их во внимание, поскольку они ничем не подтверждены.
Состав правонарушения является формальным, при этом не важно видела заявитель дорожный знак или нет. То, что она не увидела дорожный знак запрещающий стоянку транспортных средств, не является основанием для отмены постановления.
Согласно ч.2 статьи 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения при неосторожной форме вины. Поскольку наличие дорожного знака на указанном участке проезжей части имеется, факт стоянки транспортного средства заявителя имел место быть.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ установлен.
Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела инспектором ГАИ также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ...9 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. о привлечении Сомову Т. Р. к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
...6
Сомовой Т. Р.
Заявителю
452680 ...
Г.нефтекамск ...Б-13
Сомовой Т. Р.
Заявителю
ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР
в дело
12-302-13
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Приложение: копия решения на 4 л.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.
