Дата принятия: 17 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2013г. г.Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синцова Сергея Леонидовича о признании незаконными действий ОВД города Заозерного в части условий содержания его под стражей,
У С Т А Н О В И Л:
Синцов С.Л. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что в период с 17 января 2006 года по июль 2006 года он содержался в ИВД РОВД г.Заозерного с ненадлежащими условиями содержания, так в частности камеры не были оборудованы индивидуальными спальными местами; лицам, содержащимся в ИВС не выдавались матрацы, подушки, одеяла, постельное белье; в камерах отсутствовали столы со скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камерах, шкафы для хранения предметов первой необходимости и продуктов, окна, радиоприемник, умывальник с проточной питьевой водой; в камерах не был оборудован санузел; не было доступа к естественному освещению. Кроме того, за время содержания Синцов С.Л. был лишен права на прогулку. Просит суд признать действия ОВД г.Заозерного незаконными.
Заявитель Синцов С.Л., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, пояснения по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель органа, чьи действия оспариваются, - МО МВД России «Бородинский» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования Синцова С.Л. не признала, пояснив, что в удовлетворении заявленных требований Синцова С.Л. следует отказать, так как заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования действий на условия содержания в ИВС. Доказательств пропуска этого срока по уважительной причине, заявителем не представлено.
Выслушав представителя МО МВД России «Бородинский» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, в силу части 2 вышеназванной статьи не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица; исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности; обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе; поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда; при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В ходе судебного заседания установлено, 17 января 2006 года в 10 часов 30 минут следователем СО Рыбинского ГРОВД ФИО7. Синцов С.Л. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Приговором Рыбинского районного суда от 14 марта 2006 года Синцов С.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. « а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему с применением правил ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Приговором Рыбинского районного суда от 19 июня 2006 года Синцов С.Л. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему с применением ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17 января 2006 года до вынесения приговора.
В период производства следственных действий по указанным уголовным делам и рассмотрения дел в Рыбинском районном суде Синцов С.Л. содержался в ИВС отдела внутренних дел по Рыбинскому району.
Приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю № 208 от 21 апреля 2009 года отдел внутренних дел по Рыбинскому району реорганизован путем его присоединения к отделу внутренних дел по городу Бородино, который переименован в межмуниципальный отдел внутренних дел «Бородинский».
Приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю № 244 от 20 мая 2011 года межмуниципальный отдел внутренних дел «Бородинский» переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бородинский».
Из материалов дела видно, что Синцов С.Л. обратился в Рыбинский районный суд (в суд по месту своего жительства) с заявлением о признании незаконными действий отдела внутренних дел по Рыбинскому району, имевших место в 2006 году. Заявление Синцовым С.Л. в суд подано 22 марта 2013 года, то есть по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обжалования решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, Синцовым С.Л. суду не представлено, оснований для восстановления указанного срока не имеется.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявителем пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий МО МВД России «Бородинский», являющегося правопреемником отдела внутренних дел по Рыбинскому району, имевших место в 2006 году, в его удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Синцова Сергея Леонидовича о признании незаконными действий ОВД города Заозерного в части условий содержания его под стражей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Е.Н. Немцева
