Дата принятия: 17 мая 2013г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2013года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Шенкао С.Н.,
с участием представителя истца Шовахова С.-Х.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гочияева ФИО1 к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Гочияев У.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что он обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвело страховую выплату в размере 22397,16 руб., при этом значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба. Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составляет 102566,27 руб., а поэтому просит довзыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» 80169,11 руб. с учетом выплаченной суммы.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчику были представлены все необходимые документы и доказательства виновности третьего лица в ДТП. Считает, что ответчик не полностью возместил сумму ущерба и просит взыскать страховую выплату в полном размере в соответствии с причиненным ущербом и согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта. Также, просил взыскать моральный вред в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 4120 руб., по оплате доверенности в размере 1000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, копию искового заявления и материалы дела получили. С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть данное дело без него, с участием своего представителя - Шовахова С-Х.Ю.
С учетом мнения представителя истца настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что автоприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Гочияеву У.Б.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого указанному автоприцепу причинен ущерб в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административного материала, собранного по факту ДТП, виновником признан водитель <данные изъяты> Хмельников В.К.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК».
Представители истца в судебном заседании подтвердил, что при обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ОАО «Страховая Группа МСК» произвело выплату в размере 22397,16 руб.
В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту третьему статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Договор в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность страховщика по возмещению ущерба, причиненного ДТП возникает лишь в случае, если само ДТП, т.е. страховой случай реально имело место и выгодоприобретателю причинены убытки именно при этом страховом случае. Ущерб имуществу выгодоприобретателя в виде технических повреждений, должен быть получен именно в данном ДТП, при обстоятельствах указанных участниками ДТП, с участием указанных автомобилей, т.к. страховое возмещение выплачивается тем страховщиком, которым была застрахована гражданская ответственность владельца ТС – виновника ДТП.
Ответчиком не был оспорен сам факт ДТП и отчет оценки восстановительного ремонта транспортного средства, по которому сумма ущерба составила 102566,27 руб. Оснований усомниться в Отчете оценки стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установив вышеперечисленные обстоятельства, в силу положений пункта 4 статьи 931, статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "в" статьи 7, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, размер невыплаченной страховщиком части страхового возмещения с учетом требований пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 80169,11 руб.
Что касается возмещения морального вреда в размере 20000 руб., то в этой части суд отклоняет требования истца, так как истцу не было отказано в выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма в размере 22397,16 руб. согласно экспертной оценки транспортного средства истца, то есть, права потребителя нарушены не были.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из представленного суду чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за отчет оценки восстановительной стоимости транспортного средства истцом уплачена сумма 4120 руб.
За услуги нотариуса при удостоверении доверенности на представителя истцом уплачена сумма 1000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Расписки, приложенной к нему, истцом уплачена сумма 25000 руб. своему представителю по доверенности.
Суд считает услуги представителя в размере 25000 руб. завышенными, неразумными и с учетом длительности рассмотрения данного дела(два судебных заседания), сложности данного гражданского дела, считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя истца до 15000 руб.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина в размере 2605,07 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гочияева ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Гочияева ФИО1 страховое возмещение в размере 80169,11 руб.(восемьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 11 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Гочияева ФИО1 4120 руб.(четыре тысячи сто двадцать) рублей за услуги специалиста-оценщика.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Гочияева ФИО1 15000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей за услуги представителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Гочияева ФИО1 1000 руб. (одну тысячу) рублей за услуги нотариуса.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 2605,07 руб.(две тысячи шестьсот пять) рублей 07 коп.
В части компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Гочияеву ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Асланукова
