Решение от 17 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года                                                                                  г. Орел
 
    Северный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи                Раковой Н.Н.
 
    при секретаре                                             Костромичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Екимовой И.А. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей и признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Екимова И.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей и признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.10.2010 года между нею и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму № рублей. По условиям указанного договора, Екимова И.А. должна ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, а также комиссию за зачисление кредитных средств на ее счет в размере № рублей. Истица приняла данные условия как необходимые для заключения договора. Обязательство по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет Екимовой И.А. в сумме № рублей выполнено истцом при получении кредита. Комиссия за расчетное обслуживание подлежала оплате в дату осуществления истцом ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту и составляла № рублей № копеек ежемесячно. За период с 11.11.2010 года по 11.04.2013 года истцом была уплачена сумма в размере № копеек в виде данной комиссии. Екимова И.А. полагает, что действия банка по взиманию комиссии нарушают и ущемляют ее права. 20.10.2012 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы уплаченной комиссии. 22.10.2012 года истец получила ответ о необходимости ожидания решения в течение четырех месяцев. По истечении срока оживания ответа - 20.02.2013 года, Екимова И.А. 27.02.2013 года повторно обратилась в банк с претензией об отмене незаконных комиссий. 20.03.2013 года истец получила ответ, в котором банк считает претензию необоснованной, поскольку Екимова И.А.согласилась с условиями договора при его подписании. Истец считает, что условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляют ее права как потребителя. Факт обмана со стороны ответчика и невозможность отказаться от оплаты не оказанных услуг причинило истцу моральные страдания. На основании изложенного, Екимова И.А. просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 11.10.2010 года, заключенного между Екимовой И.А. и ОАО НБ «Траст» (ОАО) в части взимания единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, остальные условия договора оставить без изменений; взыскать с ОАО НБ «Траст» (ОАО) в пользу Екимовой И.А. денежные средства, уплаченные в виде комиссий в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» (ОАО) в пользу Екимовой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» (ОАО) в пользу Екимовой И.А. неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с 20.02.2013 года по день вынесения решения суда включительно; взыскать с ОАО НБ «Траст» (ОАО) в пользу Екимовой И.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек.
 
    В судебном заседании истец Екимова И.А. исковые требования исковые требования уточнила, просила суд признать недействительными условия кредитного договора № от 11.10.2010 года, заключенного между Екимовой И.А. и ОАО НБ «Траст» в части взимания единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, остальные условия договора оставить без изменений; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Екимовой И.А. денежные средства, уплаченные в виде комиссий в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Екимовой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Екимовой И.А. неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с 20.02.2013 года по день вынесения решения суда включительно в сумме № рублей № копейки; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Екимовой И.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    Представитель ответчика по доверенности ОАО национальный банк «Траст» ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заявление, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что банк может установить комиссию за кассовое обслуживание и ведение счетов по уплате процентов и штрафов, так как запрещено комиссионное вознаграждение только за ведение ссудного счета. В соответствии с абз. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из прямого толкования данной статьи следует, что запрет банку взимать комиссии должен быть предусмотрен федеральным законом, однако федеральным законом такого не предусмотрено. Таким образом, установление в кредитном договоре условий о комиссии законодатель отдал на усмотрение сторонам сделки. Договор подписан сторонами. Истец не возражала против предмета спорного договора и стоимости оказываемый услуг. Доказательств обратного, суду не представлено. Процентная ставка по кредиту, как плата за пользование заемными денежными средствами не является чистой прибылью кредитной организации, она в большей части покрывает расходы по приобретению (привлечению) денежных средств: вклады, покупка денег у ЦБ РФ и сторонних кредитных организаций. Ссылка Екимовой И.А. на отсутствие информации о полной стоимости кредита неосновательна, так как ей были предоставлены все документы договора, в том числе график платежей, в котором указаны все суммы, подлежащие выплате. 17% годовых - ставка по кредиту, являющаяся платой за пользование заемными денежными средствами. Указанные 60,37% годовых - это эффективная процентная ставка, подлежащая обязательному указанию в договоре, и рассчитывается с учетом полной стоимости кредита и выплат, не входящих в полную стоимость (платежи заемщика, вытекающие из требований закона, штрафы, пени, платежи по обслуживанию кредита, комиссия за получение кредита наличными, плата за информацию о состоянии задолженности). С условиями договора Екимова И.А. была ознакомлена еще до его подписания. Информация о суммах, подлежащих выплате по договору доведена до клиента в графике платежей с разбивкой на составные части. Все документы кредитного договора были выданы Екимовой И.А. в день подписания договора и находятся у нее. Таким образом, ссылка истца на отсутствие полной информации об условиях договора несостоятельна. Истец имела возможность отказаться от заключения договора в банке, если условия, предложенные банком, ее не устраивали. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суде каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Доказательств последствий моральных страданий истцом не представлено, что противоречит ГК РФ, так как размере требований при определении размера компенсации морального вреда зависит не только от доказанности вины причинителя, но и от его последствий. Кроме того, если истец до настоящего времени не обращалась в суд за восстановлением нарушенного, по ее мнению, права потому, что она не знала о нарушении, то не могла испытывать никаких нравственных страданий по этому поводу. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку. Два этих требования одновременно удовлетворению не подлежат, так как п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. При удовлетворении требований о признании недействительности условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. В п. 34 того же Постановления сказано, что неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 396 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Возврат суммы уплаченной комиссии не является денежным обязательством банка перед клиентом по кредитному договору. Обязательством банка является выдача кредита в полном объеме и в установленный договором срок. Эти обязательства банк добросовестно выполнил. Истец заявил требование о признании части договора недействительной в соответствии с ГК РФ. Это требование не относится к требованиям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей. Неустойка начисляется на сумму неудовлетворенных в добровольном порядке требований. Размер неустойки не может превышать размер основного требования. В случае удовлетворения требований Екимовой И.А. о взыскании неустойки, ее размер подлежит снижению, так как истец пописала договор 11.10.2010 года добровольно, обо всех условиях кредита была извещена заранее и согласилась с ними, за восстановлением нарушенного права не обращалась с 2010 года, кредитные обязательства исполняет, заявление подала 20.10.2012 года, претензию, в которой обосновывает свои требования нормами ГК РФ - 27.02.2013 года. На основании изложенного, представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит суд в удовлетворении требований Екимовой отказать.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.10.2010 года на неотложные нужды. Обязательства по выдаче кредита, ответчиком были исполнены полностью, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.
 
    В части требований о признании недействительным условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита в размере № рублей № копеек и за расчетное обслуживание в размере 0,99 % судом установлено следующее.
 
    Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «График платежей» и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги».
 
    Согласно условиям «Заявления» Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах». В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора банк открыл истцу текущий счет №.
 
    В «Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» указаны операции, которые осуществляются по текущему счету №, они же и составляют основные потребительские свойства услуги «расчетное обслуживание счета», за которую взимается ежемесячная комиссия.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета клиент обязан уплатить банку комиссию. За зачисление кредитных средств на текущий счет взимается комиссия в размере № рублей № копеек, за расчетное обслуживание взимается ежемесячная комиссия по графику платежей в размере 0,99 %.
 
    В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком при зачислении ссудных средств на счет единовременно выплачена банку комиссия в размере № рублей № копеек и за период с 11.11.2010 года по 17.05.2013 года в пользу банка уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере № рублей № копеек.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, графиками платежей, выпиской по лицевому счету, условиями предоставления и обслуживания кредита и сторонами не оспаривались.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Открытие банковского текущего счета№в рамках заключенного с истцом договора и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истцом договора № от 11.10.2010 года, в связи с чем, взимание с Екимовой И.А. ежемесячных комиссий за обслуживание данного счета противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение счета, а также комиссии за расчетно - кассовое обслуживание являются ничтожными.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за единовременное зачисление денежных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных им во исполнение этого условия договора, являются законными и подлежащими удовлетворению.
 
    За период с ноября 2010 года Екимовой И.А. в пользу банка уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере № рублей № копеек (31 месяц x № рублей). Таким образом, с ОАО НБ «Траст» в пользу Екимовой И.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в виде единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере № рублей и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере № рублей № копеек, а всего № рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов, Екимова И.А. 20.10.2012 года обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных ею денежных средств в виде комиссии за зачисление ссудных средств на текущий счет и за расчетно - кассовое обслуживание.
 
    В своем ответе от 22.10.2012 года ответчик указывает, что заявление истца об отмене комиссий за расчетное обслуживание будет рассмотрено в срок не более 4 месяцев.
 
    Поскольку данный срок истек 20.02.2013 года, Екимова И.А. 27.02.2013 года повторно обратилась в банк с претензией об отмене незаконных комиссий.
 
    В своем ответе от 20.03.2013 года ответчик указывает, что считает претензию необоснованной, поскольку Екимова И.А. согласилась с условиями договора при его подписании.
 
    Истец Екимова И.А. просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 3% от суммы долга именно с 20.02.2013 года по день вынесения решения суда.
 
    В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.
 
    В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных им в виде единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, требования истца о взыскании с ОАО НБ «Траст» неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», являются законными и обоснованными.
 
    Период взыскания неустойки с 20.02.2013 года по дату вынесения решения суда (17.05.2013 года) составляет 87 дней.
 
    Размер неустойки за каждый день просрочки составляет № рублей (№ руб. х 3%).
 
    Размер неустойки за период с 20.02.2013 года по 17.05.2013 года составляет № рублей № копейки.
 
    В силу требования п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № рублей.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку судом, бесспорно, установлено, что ОАО НБ «Траст» неправомерно включил в условия кредитного договора положение о взимании с заемщика единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, с момента заключения кредитного договора пользуется денежными средствами Екимовой И.А., суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 11.10.2010 года по 13.05.2013 года.
 
    При этом, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 8,25 % установленную Центробанком России на день подачи иска.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ежемесячную комиссию составил:
 
    за период с 11.10.2010г. по 11.11.2010г. из расчета суммы долга № руб. составляет (8,25 % : 360 дней = 0,023 % х 30 дн. = 0,69%; № руб. х 0,69%= № руб.);
 
    за период с 12.11.2010г. по 13.12.2010г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%=№ руб.;
 
    за период с 14.12.2010г. по 11.01.2011 г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%= № руб.;
 
    за период с 12.01.2011 г. по 11.02.2011 г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%= № руб.;
 
    за период с 12.02.2011 г. по 11.03.2011 г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%= № руб.;
 
    за период с 12.03.2011г. по 11.04.2011 г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%=№.;
 
    за период с 12.04.2011 г. по 11.05.2011 г. из расчета суммы долга № руб. составляет №43 руб. х 0,69%= №.;
 
    за период с 12.05.2011 г. по 13.06.2011 г. из расчета суммы долга № руб. составляет №. х 0,69%= №.;
 
    за период с 14.06.2011 г. по 11.07.2011 г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%= № руб.;
 
    за период с 12.07.2011 г. по 11.08.2011г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%=№ руб.;
 
    за период с 12.08.2011г. по 12.09.2011г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб. х 0,69%= № руб.;
 
    за период с 13.09.2011г. по 11.10.2011г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%= №.;
 
    за период с 12.10.2011г. по 11.11.2011г. из расчета суммы долга №. составляет №. х 0,69%=№ руб.;
 
    за период с 11.11.2011г. по 12.12.2011г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб. х 0,69%=№ руб.;
 
    за период с 13.12.2011г. по 11.01.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 12.01.2012г. по 13.02.2012г. из расчета суммы долга №. составляет № руб.;
 
    за период с 14.02.2012г. по 12.03.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 13.03.2012г. по 11.04.2012г. из расчета суммы долга №. составляет № руб.;
 
    за период с 12.04.2012г. по 11.05.2012г. из расчета суммы долга №. составляет № руб.;
 
    за период с 12.05.2012г. по 11.06.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 12.06.2012г. по 11.07.2012г. из расчета суммы долга №. составляет № руб.;
 
    за период с 12.07.2012г. по 13.08.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 14.08.2012г. по 11.09.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 12.09.2012г. по 11.10.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 12.10.2012г. по 12.11.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 13.11.2012г. по 11.12.2012г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 12.12.2012г. по 11.01.2013г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 12.01.2013г. по 11.02.2013г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 12.02.2013г. по 11.03.2013г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 12.03.2013г. по 11.04.2013г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.;
 
    за период с 12.04.2013г. по 13.05.2013г. из расчета суммы долга № руб. составляет № руб.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу истца составляет № рублей № копеек.
 
    (№).
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на единовременную комиссию за период с 11.11.2010г. по 13.05.2013г. (930 дней) из расчета суммы долга № руб. составляет № х 8,25 % : 360 дней х 930 дней = № рублей.
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № рублей.
 
    Поскольку договор, заключенный между ОАО НБ «Траст» и Екимовой И.А. является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, истец, как экономически слабая сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением ее свободы в договоре и служит основанием для обращения за восстановлением нарушенных прав в суд.
 
    В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в пользу истца по ст. 15 Закона подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
 
    Довод представителя ответчика, что действиями банка истцу не могли быть причинены физические и нравственные страдания, которые включаются в понятие морального вреда, судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца и считает возможным удовлетворить данные исковые требования истца частично в размере 2000 рублей, полагая, что размер морального вреда, заявленный истцом, является несоразмерным заявленным требованиям.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере № рублей № копеек, в пользу Екимовой И.А. с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере № рублей № копеек.
 
    Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО3 о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки одновременно удовлетворению не подлежат, поскольку возврат суммы уплаченной комиссии не является денежным обязательством банка перед клиентом по кредитному договору, основаны на неверном толковании норм права.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину № рублей № копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Екимовой И.А. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей и признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № от 11.10.2010 года, заключенного между Екимовой И.А. и ОАО НБ «Траст» в части взимания единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Екимовой И.А. уплаченные в виде единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере № рублей № копеек; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек; штраф за неисполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «НБ «Траст» в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере № рублей № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                                              Н.Н. Ракова