Дата принятия: 17 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Ноздриной О.О.
при секретаре Пугачевой С.В.,
с участием истца Конищевой Т.И., ответчика Конищева С.Г., представителя ответчика ОАО «<...>» по доверенности Дементьева А.Ю., представителя третьего лица - <...> РОСП УФССП <...> - судебного пристава-исполнителя Савкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Конищевой Т.И. к Конищеву С.Г. и ОАО «<...>» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Конищева Т.И. обратилась в суд с иском к <...> РОСП УФССП <...> об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указала, что определением <...> районного суда от Дата приняты меры по обеспечению иска ОАО «<...>» к Конищеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество <...> - Конищева С.Г.
Во исполнение указанного определения, на основании исполнительного листа, выданного <...> районным судом, судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП <...> возбуждено исполнительное производство № от Дата.
Поскольку <...> Конищев С.Г., являющийся должником по данному исполнительному производству, проживает вместе с ней по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест имущества, находившегося в их квартире. В состав арестованного имущества были включены: <...>.
Поскольку указанное имущество принадлежит ей, <...> приобреталось ею за счет собственных средств, просит освободить указанное имущество от ареста.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд с согласия истца заменил ненадлежащего ответчика <...> РОСП УФССП <...> на надлежащих ответчиков Конищева С.Г. и ОАО «<...>».
В судебном заседании истец Конищева С.Г. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Ответчик Конищев С.Г. исковые требования признал, суду пояснил, что арестованные судебным приставом-исполнителем <...> приобретались <...> Конищевой Т.И. самостоятельно за счет собственных средств, поэтому это имущество ему не принадлежит.
Представитель ответчика ОАО «<...>» Дементьев А.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований Конищевой Т.И., поскольку истцом представлены доказательства принадлежности ей арестованного имущества.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель <...> РОСП УФССП <...> Савкина Е.Г. пояснила, что Дата в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от Дата, выданного <...> районным судом, был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, по месту жительства должника Конищева С.Г. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <...>. В ходе проведения исполнительных действий, каких-либо доказательств того, что указанное имущество принадлежит Конищевой Т.И. судебному приставу-исполнителю представлено не было. При разрешения вопроса об освобождении имущества от ареста полагалась на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Конищевой Т.И. удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.11.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что Дата определением <...> районного суда приняты меры по обеспечению иска ОАО «<...>» в лице <...> отделения № к Конищеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, а также находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях денежные средства, принадлежащие Конищеву С.Г., в пределах заявленных требований - <...> рублей (л.д. 9).
Во исполнение указанного определения, на основании исполнительного листа, выданного <...> районным судом, судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП <...> возбуждено исполнительное производство № от Дата (л.д. 24).
В рамках данного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест имущества, находящегося в квартире, где проживает должник Конищев С.Г., по адресу: <адрес>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <...>, всего имущества на сумму <...> рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д. 10-11, 31-32).
Согласно представленным суду квитанциям к приходному кассовому ордеру и товарному чеку вышеуказанное имущество приобреталось истцом Конищевой Т.И. в ОАО «<...>» по договору купли-продажи от Дата (л.д. 12, 13, 14).
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что собственником имущества, подвергнутого аресту, является не должник по исполнительному производству Конищев С.Г., а истец Конищева Т.И., которая приобрела данные вещи для себя и за счет собственных средств.
Факт принадлежности спорного имущества истцу также не оспаривался в судебном заседании ответчиками.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП <...> в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, не принадлежавшее должнику, а принадлежащее Конищевой Т.И., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец просит не взыскивать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Конищевой Т.И. удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП <...> по акту от Дата в рамках данного исполнительного производства № в отношении должника Конищева С.Г. в пользу ОАО «<...>», следующее имущество, принадлежащее Конищевой Т.И.: <...>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2013 года.
Председательствующий О.О. Ноздрина
