Решение от 17 мая 2013 года

Дело № 2-338/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Стерлитамак 17 мая 2013 года
 
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Тимофеевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадаева И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» открытого акционерного общества «Башхимремонт» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Кадаев И.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, жилой дом на пересечении <адрес>, со следующими характеристиками: номер квартиры - <адрес>, количество комнат – 1, общая проектная площадь - <данные изъяты> кв.м., этаж - <адрес>, пятиэтажного кирпичного дома, на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от 8 октября 2010 года.
 
    Свои требования мотивируя тем, что между ним и ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 8 октября 2010 года, согласно п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем акта взаимозачета квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, жилой дом на пересечении <адрес>, со следующими характеристиками: номер квартиры - <адрес>, количество комнат – <данные изъяты>, общая проектная площадь - <данные изъяты> кв.м., этаж - <адрес>, пятиэтажного кирпичного дома. Согласно соглашения об определении стоимости квартиры от 8 октября 2010 года, истец обязуется произвести оплату вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей до 1 мая 2011 года путем внесения наличных денежных средств. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были уплачены истцом, что подтверждается расписками ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» от 8 октября 2010 года, 6 декабря 2010 года, 19 февраля 2011 года, 28 апреля 2011 года. Однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, на претензии об исполнении взятого на себя обязательства не отвечает, что послужило поводом для обращения истца в суд.
 
    24 апреля 2013 года Кадаев И.Р. уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» заключить с ним договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, жилой дом на пересечении <адрес>, со следующими характеристиками: номер квартиры - <адрес>, количество комнат – <данные изъяты> общая проектная площадь - <данные изъяты> кв.м., этаж - <адрес>, пятиэтажного кирпичного дома, на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от 8 октября 2010 года, взыскать с ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» в свою пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании истец Кадаев И.Р. исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеперечисленные обстоятельства.
 
    На судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» не явился, будучи надлежаще извещенными о дне и месте рассмотрения гражданского дела, возражений относительно исковых требований не представлено. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.
 
    Принимая во внимание, что ответчик ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» было надлежаще извещено о дате и времени судебного разбирательства, суд, с учетом мнения истца Кадаева И.Р. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Выслушав истца Кадаев И.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
 
    В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Пунктом 1 ст. 429 ГК РФ предусмотрено заключение сторонами предварительного договора, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 8 октября 2010 года между Кадаевым И.Р. и ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем акта взаимозачета квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, жилой дом на пересечении <адрес>, со следующими характеристиками: номер квартиры - <адрес>, количество комнат – <данные изъяты>, общая проектная площадь - <данные изъяты> кв.м., этаж - <адрес>, пятиэтажного кирпичного дома (л.д. 7).
 
    В соответствии с п. 2.1 предварительного договора от 8 октября 2010 года стоимость вышеуказанной квартиры на момент подписания договора составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2 соглашения об определении стоимости квартиры, заключенного 8 октября 2010 года между Кадаевым И.Р. и ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт», истец обязуется произвести оплату вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей до 1 мая 2011 года путем внесения наличных денежных средств (л.д. 8).
 
    Согласно п. 4.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от 8 октября 2010 года стороны обязуются заключить основной договор после полной оплаты квартиры.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской на сумму в размере <данные изъяты> рублей, распиской от 6 декабря 2010 года на сумму в размере <данные изъяты> рублей, распиской от 28 апреля 2011 года на сумму в размере <данные изъяты> рублей и распиской от 19 февраля 2011 года на сумму в размере <данные изъяты> рублей, выданных ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» (л.д. 9-12).
 
    В связи с вышеизложенным, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела доказан факт заключения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры и факт исполнения обязательств по данному договору в полном объеме.
 
    Однако ответчик свои обязательства по исполнению предварительного договора не исполняет, от заключения основного договора купли-продажи квартиры отказывается.
 
    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ.
 
    В силу п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    Факт уклонения ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» от заключения основного договора купли-продажи жилого дома нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, ответчиком возражений относительно исковых требований в суд представлено не было, несмотря на надлежащее извещение.
 
    Проанализировав совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит требования Кадаева И.Р. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» в пользу Кадаева И.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расходы, связанные с авиаперелетом из г. Москва в г. Уфа и из г. Уфа в г. Москва 9 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются электронным авиабилетом № № от 22 марта 2013 года на имя Кадаева И.Р. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы, связанные с авиаперелетом из г. Москва в г. Уфа и из г. Уфа в г. Москва 24 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией электронного билета № № от 11 апреля 2013 года на имя Кадаева И.Р. на сумму <данные изъяты> рубля и электронным авиабилетом № № от 11 апреля 2013 года на имя Кадаева И.Р. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы, связанные со стоянкой личного автомобиля в аэропорту «Шереметьево» г. Москва 9 апреля 2013 года подтверждаются парковочным билетом № № от 9 апреля 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы, связанные с аэроэкспрессом от аэропорта «Внуково» до Киевского вокзала г. Москва 24 апреля 2013 года подтверждаются билетом № № от 24 апреля 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» в пользу истца Кадаева И.Р. расходы, связанные с авиаперелетом из г. Москва в г. Уфа и из г. Уфа в г. Москва 9 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с авиаперелетом из г. Москва в г. Уфа и из г. Уфа в г. Москва 24 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные со стоянкой личного автомобиля в аэропорту «Шереметьево» г. Москва 9 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с аэроэкспрессом от аэропорта «Внуково» до Киевского вокзала г. Москва 24 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленному суду договору возмездного оказания услуг от 5 марта 2013 года и расписки о получении денежных средств от 6 марта 2013 года расходы Кадаева И.Р. по оплате услуг представителя Бонина В.И. по составлению искового заявления составляют в денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить Кадаеву И.Р. понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кадаева И.Р. удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» открытого акционерного общества «Башхимремонт» заключить с Кадаевым ФИО3 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, жилой дом на пересечении <адрес> со следующими характеристиками: номер квартиры - <адрес>, количество комнат – <данные изъяты>, общая проектная площадь - <данные изъяты> кв.м., этаж - <адрес>, пятиэтажного кирпичного дома, на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от 8 октября 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление» открытого акционерного общества «Башхимремонт» и Кадаевым ФИО4.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» открытого акционерного общества «Башхимремонт» в пользу Кадаева ФИО5 расходы, связанные с авиаперелетом из г. Москва в г. Уфа и из г. Уфа в г. Москва 9 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с авиаперелетом из г. Москва в г. Уфа и из г. Уфа в г. Москва 24 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные со стоянкой личного автомобиля в аэропорту «Шереметьево» г. Москва 9 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с аэроэкспрессом от аэропорта «Внуково» до Киевского вокзала г. Москва 24 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
Председательствующий судья Басыров Р.Р.
 
    Решение не вступило в законную силу