Дата принятия: 17 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сидельниковой М.М.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Л»,обществу с ограниченной ответственностью «Л» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сорокина Е.Ю. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Л» по договору купли-продажи новый автомобиль ГАЗ-..., фургон изотермический, модель № за ... руб. При покупке автомобиля, согласно прилагаемого сертификата на дополнительную гарантию, гарантийный период был установлен ... года или ... тыс. км. пробега. Данный автомобиль приобретался по кредитному договору с НФ «Г» ОАО АКБ «С». В процессе эксплуатации в работе автомобиля появились следующие дефекты: провисание крыши, течь крыши.
Первое техническое обслуживание автомобиль прошел ДД.ММ.ГГГГ с пробегом ... км. в ООО «КК-С». В заказ-наряде указано, что у автомобиля большой расход топлива, необходимость проверки развал-схождения. Улучшения в работе автомобиля не было, в связи с чем она повторно обратилась в ООО «КК-С» с просьбой устранить неполадки, была произведена регулировка развал-схождения. Улучшения в работе автомобиля не было, в связи с чем она снова обратилась в ООО «КК-С» ДД.ММ.ГГГГ было выявлено повреждение правого тормозного диска и заказана запасная часть - тормозной диск. ДД.ММ.ГГГГr. она вновь обратилась в автосервис, так как дефекты в работе автомобиля также присутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ по поводу имеющихся неисправностей автомобиля она обратилась с претензией к ответчику. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ (исх.№/ю). Для проверки обоснованности требований в отношении качества автомобиля ей было предложено предоставить автомобиль дляосмотра.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля и был составлен акт. Выводы комиссии сводились к тому, что заявленные претензии имеют место быть и для определения причин возникновения необходимо произвести частичный разбор фургона, либо провести независимую экспертизу.
После составления указанного акта осмотра она направила в ООО «Л» телеграмму с сообщением об отказе от договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных по договору денег. Телеграмма была получена ответчиком, но ответа на нее не последовало.
Истица просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара ... рублей; сумму неустойки в размере ... рублей; штраф 50% от суммы, взысканной судом; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание истица Сорокина Е.Ю. не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истицы Книжникова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования Сорокиной Е.Ю. поддержала.
Представитель ответчиков ООО «Л» и ООО «Л» Романова С.А., действующая по доверенностям, иск не признала, пояснила, что изготовителем ООО «Л» и ООО «Л» не являются, а изготовителем фургона является ООО «П-А», которого просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица для возможности заключения мирового соглашения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой "Закона о защите прав потребителей" (далее Закон) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По смыслу данной статьи, подлежат защите в силу указанного закона, договорные отношения, сложившиеся между истицей и ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 18 Закона определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 13 мая 1997 года, к ним относятся автотранспортные средства.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л» и Сорокиной Е.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль ГАЗ-..., фургон изотермический, модель № за ... руб. (л.д№).
Поскольку договор купли-продажи был заключен истицей Сорокиной Е.Ю. с продавцом ООО «Л», то суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «Л».
Согласно сертификата на дополнительную гарантию, гарантийный период был установлен ... года или ... тыс. км. пробега (л.д.№).
Первое техническое обслуживание приобретенный автомобиль прошел ДД.ММ.ГГГГ с пробегом ... км., ТО-2 пройдено ДД.ММ.ГГГГ с пробегом ... км., ТО-3 пройдено ДД.ММ.ГГГГ с пробегом ... км. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля и был составлен акт. Выводы комиссии о том, что заявленные претензии, а именно: провисание крыши, течь крыши, вытекание воды в нижней части фургона, имеют место быть и для определения причин возникновения необходимо произвести частичный разбор фургона либо провести независимую экспертизу (л.д.№).
Истица обратилась с претензией к ответчику. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ Для проверки обоснованности требований в отношении качества автомобиля Сорокиной Е.Ю. было предложено предоставить автомобиль дляосмотра (л.д.№).
Истицей была направлена в ООО «Л» телеграмма с сообщением об отказе от договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных по договору денег. Телеграмма была получена ответчиком, ответа на телеграмму не последовало (л.д.№).
Определением суда по делу была назначена экспертиза (л.д.№), проведение которой поручено ООО «Л-Э».
Согласно выводам эксперта:
- в результате проведенного исследования автомобиля ГАЗ-..., фургон изотермический, модель №, недостатки, выявленные в акте осмотра, связанные с течью и провисанием крыши, являются существенными, с технической точки зрения. Иные повреждения фургона не влияют на образование и развитие данного эффекта.
- механические повреждения (дефект) крыши фургона автомобиля ГАЗ-..., фургон изотермический, модель № были образованы в результате конструктивного производственного недостатка и, как следствие, усталостного излома металла сэндвич-панелей, с технической точки зрения. На элементах крыши не имеется следов падения предметов и механического воздействия. Имеющиеся повреждения боковых панелей фургона в силу конструкции фургона, с технической точки зрения, не могли повлиять на образование дефекта крыши.
При этом, акт осмотра, на основании которого сформулированы вопросы для эксперта, был составлен на пробеге ... км. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сервисной истории, первое обращение по течи фургона поступало при пробеге ... км. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный факт исключает возможность падения снега.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что купленный истицей автомобиль ГАЗ-..., фургон изотермический является технически сложным товаром, имеющиеся недостатки являются существенными, были образованы в результате конструктивного производственного недостатка.
В связи с этим, в соответствии с вышеприведенными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства автомобиль ГАЗ-..., фургон изотермический подлежит расторжению, а в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию ... руб.
Расходы по оплате экспертных услуг, оказанных ООО «Л-Э», подтверждаются квитанцией об оплате на сумму ... руб., являются для истицы убытками и подлежат взысканию с ООО «Л».
Согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей"
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Расчет неустойки, представленный истицей Сорокиной Е.Ю. судом проверен, является арифметически правильным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.
Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключение договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.
Таким образом, суд применяет положения ст.333 ГК РФ и взыскивает в пользу истицы неустойку в сумме ... руб.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Л» в пользу истицы в сумме ... рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию - ... руб.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме ... руб. (50% от ... руб.).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Сорокиной Е.Ю. по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д№).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... руб. (... руб. + ...руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сорокиной Е. Ю. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ГАЗ-..., фургон изотермический, модель №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л» и Сорокиной Е. Ю..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луидор» в пользу Сорокиной Е. Ю. стоимость товара ...руб, неустойку в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб.
Обязать Сорокину Е. Ю. возвратить автомобиль ГАЗ-..., фургон изотермический, модель № в ООО «Л».
В остальной части иска Сорокиной Е. Ю. отказать.
Взыскать с ООО «Л» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.
Сорокиной Е. Ю. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Л» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.
Судья: Сидельникова М.М.
