Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 2-263/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2014 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шараповой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лапкину Ю.В. взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... в сумме <...> рублей под 19,8 % годовых на 36 месяцев. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. задолженность по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копеек, в том числе просроченная задолженность <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты в сумме <...> рублей <...> копейки, неустойка в общей сумме <...> рублей <...> копеек. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307 – 310, 450, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно телефонограмме представитель истца Братышева И.Г. просила рассмотреть дело по существу без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело по существу без его участия, исковые требования признает.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... в сумме <...> рублей под 19,8 % процентов годовых на 36 месяцев.
Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <...> рублей подтверждается материалами дела.
Судом также установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Доказательств обратному суду не представлено.
Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.
Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. задолженность по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копеек, в том числе просроченная задолженность <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты в сумме <...> рублей <...> копейки, неустойка в общей сумме <...> рублей <...> копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.
Расчет суммы долга, процентов и неустойки, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.
Относительно требований о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из стороны в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства – прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена.
Из материалов дела следует, что в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном истребовании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Каких-либо ответов на претензию, а также досрочного полного либо частичного возврата кредитных средств не последовало, заявление о реструктуризации задолженности, о причинах непогашения в Банк не поступало, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязательств.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и досрочного взыскания причитающихся сумм по договору.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лапкину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лапкиным Ю.В..
Взыскать с Лапкина Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке в сумме <...> рубля <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья M.K. Цеханович
мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 24.03.2014
