Решение от 17 марта 2014 года

КИРОВО-ЧЕПЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 г.
 
    г. Кирово-Чепецк              Дело № 2-552/2014
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области о возложении обязанностей по соблюдению законодательства о дорогах и дорожной деятельности,
 
    при участии
 
    от истца: помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Исупова С.Н.,
 
    от ответчика: МБУ «ДЭС» - Старков А.В. по доверенности от 12.02.2014,
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: администрации МО «Город Кирово-Чепецк» - Черняева О.Ю. по доверенности от 09.01.2014,
 
установил:
 
    Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области (далее - МБУ «ДЭС») о возложении обязанностей по соблюдению законодательства о дорогах и дорожной деятельности.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведены проверки соблюдения законодательства о дорогах и дорожной деятельности на территории города Кирово-Чепецка, в ходе которых были выявлены нарушения действующего законодательства.
 
    Постановлением администрации МО «Город Кирово-Чепецк» № *** от /дата/ с /дата/ дороги, являющиеся муниципальной собственностью, закреплены на праве оперативного управления за МБУ «ДЭС» г.Кирово-Чепецка Кировской области.
 
    При обследовании улично-дорожной сети /дата/ выявлены следующие нарушения:
 
    у домов <адрес> остановки общественного транспорта не обозначены дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (нарушение п. 4.1.1.1 ГОСТ Р 50597-93);
 
    у <адрес> нерегулируемый пешеходный переход оборудован с нарушением требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 (ширина перехода составляет 7,8 м при нормативной 4 м, в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 высота установки дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» составляет 1,4 м;
 
    на перекрестке улиц <адрес> в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и утвержденного проекта дислокации технических средств регулирования дорожного движения отсутствует дорожный знак 4.1.2 «Движение направо»;
 
    на <адрес> в районе <адрес> в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 высота установки дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» составляет 0,2 м;
 
    в районе <адрес> нерегулируемый пешеходный переход оборудован с нарушением требований п. 5,6.24 ГОСТ Р 52289-2004 (ширина перехода составляет 11 м при нормативной 4 м);
 
    на перекрестке улиц <адрес> в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и утвержденного проекта дислокации технических средств регулирования дорожного движения на регулируемом перекрестке отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»;
 
    у <адрес> в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и утвержденного проекта дислокации технических средств регулирования дорожного движения отсутствует дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением»;
 
    у гимназии № *** (<адрес>) в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у наземного перехода со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и утвержденного проекта дислокации технических средств регулирования дорожного движения остановка общественного транспорта не обозначена дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;
 
    у здания <адрес> нерегулируемый пешеходный переход оборудован с нарушением требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 (ширина перехода составляет 24.5 м при нормативной 4 м);
 
    у <адрес> нерегулируемый пешеходный переход оборудован с нарушением требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 (ширина перехода составляет 24.5 м при нормативной 4 м).
 
    Вышеперечисленные нарушения требований законодательства при эксплуатации дорог нарушают права участников дорожного движения на защиту жизни и здоровья.
 
    Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 14,37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.2, ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязать МБУ «ДЭС» города Кирово-Чепецка:
 
    у домов <адрес> остановки общественного транспорта обозначить дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;
 
    у <адрес> у наземного перехода со светофорным регулированием установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа;
 
    у <адрес> нерегулируемые пешеходные переходы оборудовать в соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 шириной перехода 4 м;
 
    на перекрестке улиц <адрес> установить дорожный знак 4.1.2 «Движение направо»;
 
    на перекрестке улиц <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»;
 
    у <адрес> установить дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением»;
 
    высоту дорожных знаков у домов <адрес> (5.19.1 «Пешеходный переход»), на <адрес> (4.2.1 «Объезд препятствия справа») привести в соответствие с требованиями п. п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;
 
    нанести горизонтальную линию разметки на пешеходном переходе у <адрес>.
 
    В судебном заседании представить истца - помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Исупова Н.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МБУ «ДЭС» Старков А.В., действующий на основании доверенности от 12.02.2014 сроком действия 1 год, в судебном заседании исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора признал в полном объеме. Просит предоставить срок для исполнения обязанности - 31.05.2014, поскольку требуется подготовка дорожного полотна к ремонтным работам.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику понятны. Заявление о признании исковых требований в полном объеме и о том, что ответчику известны и понятны последствия признания иска, приобщено к материалам дела.
 
    Представитель истца - помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Исупова Н.С. против предоставления срока для исполнения обязанности до 31.05.2014 не возражает.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Черняева О.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, против удовлетворения исковых требований Кирово-Чепецкого городского прокурора не возражает.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с заявлением истца Кирово-Чепецкого городского прокурора, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с п. 21 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к компетенции сельского поселения относится организация освещения улиц.
 
    Согласно ч.1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация наделяется полномочиями по решению местного значения.
 
    Согласно ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в ФИО2 обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Постановлением администрации МО «Город Кирово-Чепецк» № *** от /дата/ с /дата/ дороги, являющиеся муниципальной собственностью, закреплены на праве оперативного управления за МБУ «ДЭС» г.Кирово-Чепецка Кировской области.
 
    Ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ устанавливают, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасных условий движения транспортных средств по автомобильным дорогам, предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения содержатся в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» (далее ГОСТ Р 50597-93), СНиП 2.07.01-89, ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
 
    При обследовании улично-дорожной сети /дата/ выявлены нарушения требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности
 
    При указанных выше обстоятельствах, с учетом признании иска ответчиком, суд считает требование Кирово-Чепецкого городского прокурора к КОГКУЗ «БТС» к МБУ «ДЭС» о возложении обязанностей по соблюдению законодательства о дорогах и дорожной деятельности, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о разумности и достаточности срока исполнения требований об устранении нарушений, предложенного ответчиком - по 31.05.2014.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области о возложении обязанностей по соблюдению законодательства о дорогах и дорожной деятельности удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба» в срок по /дата/:
 
    у домов <адрес> остановки общественного транспорта обозначить дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;
 
    у <адрес> у наземного перехода со светофорным регулированием установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа;
 
    у <адрес> нерегулируемые пешеходные переходы оборудовать в соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 шириной перехода 4 м;
 
    на перекрестке улиц <адрес> установить дорожный знак 4.1.2 «Движение направо»;
 
    на перекрестке улиц <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»;
 
    у <адрес> установить дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением»;
 
    высоту дорожных знаков у домов <адрес> (5.19.1 «Пешеходный переход»), на <адрес> (4.2.1 «Объезд препятствия справа») привести в соответствие с требованиями п. п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;
 
    нанести горизонтальную линию разметки на пешеходном переходе у <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
    Председательствующий судья            Л.А.Тимкина