Решение от 17 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 марта 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,
 
    с участием:
 
    представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Нагдалян А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Варлаковой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    представителя административного органа – заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Терентьева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» Казаковой В.А. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Терентьева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., которым бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра Терентьева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, представитель бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» Казакова В.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что прямого ограничения статья 193 ТК РФ на применение дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора во время болезни работника трудовым законодательством не установлено. Кроме того указывает, что в действиях юридического лица нет прямого нарушения требований статьи 192 ТК РФ, тяжесть проступка работника была объективно оценена юридическим лицом, необходимости в доказывании неоднократного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником ФИО1 не требуется, дисциплинарное взыскание вынесено по проступку, совершенному ФИО1 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, по факту выявления которого была создана Врачебная комиссия, где обсуждалось ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, которое выявлено в невыполнении работы в соответствии с оформленным нарядом № Были взяты письменные объяснения с работника, основанием послужила служебная записка заведующей производством, соблюдены сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ объявлен работнику под роспись в течение трех дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
 
    В судебном заседании представители бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» доводы и обоснование жалобы поддержали в полном объеме, просили суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Суд, выслушав мнение представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 в Государственную инспекцию труда в ХМАО – Югре о нарушении бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» трудовых прав работника от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-53) было издано Распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника».
 
    Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразившиеся в том, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №к «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» ФИО1 зубной техник ортопедического отделения привлечен к дисциплинарной ответственности «за многократные нарушения регламента работы». В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано, что ФИО1 многократно нарушал регламент работы зуботехнической лаборатории, однако факты, доказывающие неоднократность ненадлежащего исполнения должностных обязанностей отсутствуют, не указаны конкретные пункты Регламента работы зуботехнической лаборатории. Нарушена ст. 192 ТК РФ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №к издан в момент нахождения ФИО1 на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены сроки ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Нарушена ст. 193 ТК РФ.
 
    В отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, указанные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за следующее правонарушение:
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № №к «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» ФИО1, зубной техник ортопедического отделения привлечен к дисциплинарной ответственности «за многократные нарушения регламента работы». В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано, что ФИО1 многократно нарушал регламент работы зуботехнической лаборатории, однако факты, доказывающие неоднократность ненадлежащего исполнения должностных обязанностей отсутствуют, не указаны конкретные пункты Регламента работы зуботехнической лаборатории. Нарушена ст. 192 ТК РФ.
 
    Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27, являются трудовые права граждан, а также право на безопасные и здоровые условия труда.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 5.27, состоит в том, что виновный нарушает законодательство:
 
    1) о труде, действующее на территории Российской Федерации. При этом речь идет о:
 
    а) праве граждан поступить на работу, праве на предоставление им гарантий и компенсаций, связанных с этим, на предоставление отпуска и других видов отдыха, предусмотренных в ТК;
 
    б) задержках выплаты зарплаты, занижении оплаты труда, неправомерных переводах на другую работу, необоснованном увольнении и т.п.;
 
    в) специальных правах в области труда, предоставленных некоторым категориям работников (несовершеннолетним, инвалидам, беременным женщинам и т.д.);
 
    г) любых других нарушениях трудового законодательства;
 
    Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ характеризуется и умышленной и неосторожной формой вины.
 
    В соответствии со ст. 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
 
    трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
 
    иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
 
    указами Президента Российской Федерации;
 
    постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
 
    нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
 
    нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статья 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
 
    В силу ст. 355 Трудового кодекса Российской Федерации к основным задачам федеральной инспекции труда относится обеспечение соблюдения защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, обеспечение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    К полномочиям федеральной инспекции труда, согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, относится осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, зубному технику ортопедического отделения ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за многократные нарушения регламента работы зуботехнической лаборатории».
 
    Проступок ФИО1, отраженный в служебной записке заведующего производством ФИО7, старшего зубного техника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., являвшийся предметом рассмотрения заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., выразился в единичном случае ненадлежащего исполнения им в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года наряда № № на выполнение зубных протезов.
 
    Иных случаев и фактов нарушения регламента работы зуботехнической лаборатории ФИО1 до наложения взыскания не исследовалось, работодателем не устанавливалось, объяснений от работника не отбиралось.
 
    В этой связи, наложение на ФИО1 взыскания в виде выговора за многократные допущенные им нарушения регламента работы не является обоснованным, поскольку факта неоднократности нарушений юридическим лицом не подтверждено.
 
    Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение трудовой дисциплины. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 подчеркнуто, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    Вина работника в нарушении трудовой дисциплины имеет форму умысла или неосторожности. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не зависит от работника, то к нему нельзя применять дисциплинарное взыскание.
 
    Дисциплинарный проступок характеризуется также противоправным поведением работника, т.е. действие или бездействие работника не должно противоречить законам, иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
 
    Регламент работы зуботехнической лаборатории ортопедического отделения бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника», являющийся приложением № 1 к Положению об ортопедическом отделении, содержит несколько разделов и пунктов, которыми должны руководствоваться работники ортопедического отделения бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника».
 
    Между тем в приказе о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствуют сведения о нарушении работником конкретных пунктов регламента зуботехнической лаборатории. Не указаны данные пункты и в протоколе заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № №
 
    При таких обстоятельствах бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» не надлежаще исполнены обязанности, повлекшие нарушение трудового законодательства.
 
    Доказательствами виновности бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» в совершении административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжение (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ. № 7№ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении юридического лица – бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника»; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., иные материалы дела.
 
    Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу, в минимальном размере.
 
    Постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены, изменения не имеется.
 
    Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.
 
    В связи с чем, жалоба представителя бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» Казаковой В.А. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Терентьева В.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. – оставить без изменения, жалобу Казаковой В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда В.В. Черкашин