Решение от 17 марта 2014 года

Дело № 2-352/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года                    с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего         Усольцевой Е.В.,
 
    при секретаре         Суртаевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Карпенко А. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Карпенко А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. В обоснование иска, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществлял перечисление денежных средств заемщику на общую сумму 52 596 рублей 40 копеек. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Карпенко А.А. составляет 62 724 рубля 11 копеек, из которых 49 041 рубль 61 копейка – просроченный основной долг, 10 374 рубля 94 копейки – начисленные проценты, 3 307 рублей 56 копеек штрафы и неустойки. В связи с неисполнением обязательств истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 081 рубль 72 копейки.
 
    Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Карпенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса (ст. ст. 807 -818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Карпенко А.А. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. Также просила заключить с ним соглашение о нецелевом кредите, в рамках которого предоставить кредит в соответствии с Общими условиями по нецелевому кредиту на индивидуальных условиях, согласованных им и указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях предоставлении нецелевого кредита «Кредиты быстро».
 
    В соответствии с Методическими рекомендациями Банка России, принятыми к Положению Банка России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
 
    Предоставление кредита порождает обязательство по возврату полученной суммы кредита (основного долга) и обязательство по уплате процентов.
 
    Из представленных суду выписок по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Карпенко А.А. предоставлен кредит по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 52 596 рублей 40 копеек, при этом предоставлена сумма по кредитному договору в размере 49 900 рублей.
 
    Согласно справке по потребительскому кредиту на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Карпенко А.А. открыт счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Общая задолженность составляет 52 596 рублей 40 копеек.
 
    Ответчиком Карпенко А.А.в ходе судебного разбирательства факты заключения им кредитного договора, получения денежных средств, не оспаривались.
 
    Согласно п.п. 3.7, 3.8, 3.10 индивидуальных условий кредитования, неустойка за нарушение срока возврата основного долга составляет 47 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом составляет 47 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 рублей РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Карпенко А.А. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Карпенко А.А. составляет: 62 724 рубля 11 копеек, из которых 49 041 рубль 61 копейка – просроченный основной долг, 10 374 рубля 94 копейки – начисленные проценты, 3 307 рублей 56 копеек штрафы и неустойки. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем он принимается судом.
 
    В ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    На основе анализа всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что указанный истцом размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту, а также несвоевременному возврату кредита, наступившим для кредитора последствиям, учитывая размер неисполненных обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей, во взыскании неустойки и штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере 2 307 рублей 56 копеек, суд отказывает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора Карпенко А.А., что является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно выписки по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Карпенко А.А. предоставлен кредит по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 52 896 рублей 40 копеек, при этом списано в счет Альфа Страхование жизни в размере 1 796 рублей 40 копеек, Альфа-Хранитель 900 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В материалах дела доказательств того, что банк предлагал заемщику Карпенко А.А. право выбора страховой компании, не имеется. Заемщик был лишен свободного выбора страховой компании, договор страхования между ООО "Альфа Страхование - Жизнь", «Альфа-Хранитель» не был заключен, с тарифами он не был ознакомлен, страховая премия за заключение договора была включена в стоимость кредита, на которую начисляются проценты, установленные условиями кредитного договора, что ухудшает финансовое положение заемщика.
 
    Следовательно, предоставление кредита банк обусловил заключением договора страхования жизни в конкретной страховой компании, с определением самим банком условий страхования, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Подключение к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
 
    Таким образом, из суммы задолженности подлежит исключения сумма страховой выплаты в размере 2 696 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОАО «Альфа-Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 2 081 рубль 72 копейки. В связи с обоснованностью исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально части удовлетворенных требований в пользу истца в размере 1 931 рубль 60 копеек, во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 12 копеек суд отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Карпенко А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность в размере 57 720 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рубль 60 копеек, всего в сумме 59 651 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 75 (семьдесят пять) копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании с Карпенко А. А. задолженности по кредиту в размере 5 003 рубля 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 12 копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Е.В. Усольцева