Дата принятия: 17 марта 2014г.
А 12-81/2014
РЕШЕНИЕ
с. Новая Усмань «17» марта 2014 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Л.А. Панченко,
с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3,
рассмотрев делу об административномправонарушении,предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилович Светланы Владимировны по жалобе Гаврилович С.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 13.01.2014г. № <адрес>,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 13.01.2014г. № <адрес> Гаврилович С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению, 10.01.2014г. в 23:36:19 по адресу: <адрес>, 519 км. 570 м. АД М4 Дон за огр. 3 24 50 км. в <адрес> с использованием специального технического средства кордон КРИС - ПFP 1679, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Т 086 ХН 36, двигавшегося со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч. то есть с превышением установленной скорости на 35 км/ч. Владельцем указанного автомобиля является Гаврилович С.В.
Не согласившись с указанными постановлением, Гаврилович С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения 10.01.2014г. она собственником транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Т 086 ХН 36, не являлась, так как продала его 16.12.2013г. ФИО2 на основании договора купли - продажи № 0104/М от 16.12.2013г., договора комиссии № 0104/М от 16.12.2013г.
На основании определения Левобережного районного суда от 04.02.2014г. жалоба направлена по подсудности в Новоусманский районный суд.
Судом проверено, что жалоба Гаврилович С.В. подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
Гаврилович С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Гаврилович С.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО5, полагающуюся на усмотрение суда в решении вопроса по удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»
Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административнойответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
В своей жалобе Гаврилович С.В. указывает, что 16.12.2013г. автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Т 086 ХН 36, был продан ФИО2 по договору купли-продажи, в подтверждение представила копии договора купли-продажи № 0104/М от 16.12.2013г., и договора комиссии № 0104/М от 14.12.2013г., а также копию ПТС <адрес>.
Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В силу пункта 5 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца). Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору купли-продажи такого транспортного средства новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям:
60.4. заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.
Согласно п. 3 Разъяснения МВД России от 17.10.2013 «О применении положений Административного регламента по регистрации транспортных средств» (далее - Разъяснение от 17.10.2013) возможна ситуация, когда новый владелец транспортного средства в силу каких-либо обстоятельств или сознательно в установленный срок не перерегистрирует машину и будет ее при этом активно использовать. Во избежание подобных рисков в Разъяснении от 17.10.2013 рекомендовано зарегистрировать транспортное средство в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от местожительства бывшего и нового собственника автомобиля.
На основании п. 56.1 Приказа МВД РФ от 07.08.2013г. № 605 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.
Сведений о том, что Гаврилович С.В. и ФИО2.О. надлежащим образом выполнили изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, суду не представлено.
В рассматриваемом случае, по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи Гаврилович С.В. в целях прекращения регистрации транспортного средства в регистрирующий орган ГИБДД не обращалась.
Согласно карточке учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела, собственником автомобиля марки ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком Т086ХН36 на момент фиксации административного правонарушения (10.01.2014), являлась Гаврилович С.В. Постановка на учет данного транспортного средства ФИО2 произведена только 21.01.2014.
Таким образом, закон, действовавший на момент совершения административного правонарушения, возлагал обязанность на собственника транспортного средства зарегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения; снять его с регистрационного учета при его отчуждении, а в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных своевременно сообщать в указанный орган об изменении регистрационных данных, к которым, в числе прочих, относятся сведения о владельце (собственнике) транспортного средства и месте его проживания (регистрации).
Довод заявителя, о том, что на момент фиксации административного правонарушения она не являлась собственником данного автомобиля и автомобиль выбыл из ее владения, является не состоятельным. Бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу транспортного средства ФИО2 и управления им автомобилем марки ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком Т086ХН36 в момент фиксации правонарушения (10.01.2014) не представлено. В имеющейся в материалах дела копии договора купли - продажи № 0104/М от 16.12.2013г. не прописан момент перехода транспортного средства автомобиля марки ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком Т086ХН36 во владение (пользование) ФИО2, также в материалах дела отсутствуют финансовые документы, подтверждающие выполнение условия вышеуказанного договора. В связи с чем по данный договор сам по себе не может подтвердить, что автомобиль находился во владении ФИО2
ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились и не подтвердили доводы Гаврилович С.В.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 13.01.2014г. № <адрес> соответствуют требованиям, предусмотренным ч.6 ст.29.10 КоАП РФ.
Действия Гаврилович С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
Срок давности привлечения Гаврилович С.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истёк.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 13.01.2014г. № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гаврилович Светланы Владимировны оставить без изменения, а жалобу Гаврилович С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: (<данные изъяты> Л.А. Панченко
