Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 2-309/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 17 марта 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК "Береговой" к Скучалину АВ о взыскании долга по договору займа, неустойки
У С Т А Н О В И Л:
СПК "Береговой" обратился в суд с иском к Скучалину А.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, требования мотивировал тем, что по договору от 01.05.2010 года ответчик получил займ в размере 201 226 рублей 80 копеек на приобретения жилья с условием погашения займа ежемесячно в размере 30 % заработной платы, но не менее 3 500 рублей.
В соответствии с п. 4 договора ответчик обязался состоять в трудовых отношениях с СПК "Береговой" на весь период погашения денежного обязательства.
В соответствии с п. 5 договора в случае расторжения трудовых отношений ответчик обязался в трехдневный срок с момента увольнения погасить оставшуюся сумму долга.
Ответчик на основании личного заявления от 13.08.2013 года приказом от 13.08.2013 года № 68 уволен из СПК "Береговой", то есть по собственному желанию.
На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность по договору займа в размере 60 924 рубля 14 копеек, которую он признал письменным обязательством от 13.08.2013 года.
В настоящее время сумма основного долга составляет 58 619 рублей 22 копейки.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что ответчик в случае, предусмотренном пунктом 5 договора, обязан возместить неустойку в размере 16 % от суммы кредита.
Истец просит взыскать сумму долга в размере 58 619 рублей 22 копейки, неустойку в размере 9 379 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца Покормяко В.И., действующего на основании доверенности от 24.08.2013 года № 75-7/Ю, который в судебном заседании дополнительно пояснил, что неустойка рассчитана на остаток задолженности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 01.05.2010 года между СПК "Береговой" и Скучалиным А.В. заключен договор ссуды (денежного займа) (л.д. 6), по условиям которого СПК "Береговой" передал Скучалину А.В. займ в размере 201 226 рублей 80 копеек на приобретения жилья с условием погашения займа ежемесячно в размере 30 % заработной платы, но не менее 3 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 4 договора ответчик обязался состоять в трудовых отношениях с СПК "Береговой" на весь период погашения денежного обязательства.
В соответствии с п. 5 договора в случае расторжения трудовых отношений ответчик обязался в трехдневный срок с момента увольнения погасить оставшуюся сумму долга.
Таким образом, суд признает данный пункт договора условием об установлении срока возврата займа.
Скучалин А.В. на основании личного заявления от 13.08.2013 года (л.д. 8) приказом от 13.08.2013 года № 68 уволен из СПК "Береговой" (л.д. 9).
На момент увольнения за Скучалиным А.В. числилась задолженность по договору займа в размере 60 924 рубля 14 копеек, которую он признал (л.д. 7) и обязался погасить в течение года ежемесячными платежами по 5 000 рублей.
Согласно сведений СПК "Береговой", в настоящее время за Скучалиным А.В. числится задолженность в размере 58 619 рублей 22 копейки.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 58 619 рублей 22 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что ответчик в случае, предусмотренном пунктом 5 договора, обязан возместить неустойку в размере 16 % от суммы кредита.
Расчет неустойки составит: 58 619 рублей 22 копейки * 16 % = 9 379 рублей 08 копеек, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.
Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 239 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу СПК "Береговой" со Скучалина АВ:
-58 619 рублей 22 копейки долг по договору займа от 01.05.2010 года;
- 9 379 рублей 08 копеек неустойку;
- 2 239 рублей 95 копеек расходы по уплате государственной пошлины,
а всего 70 238 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
