Решение от 17 марта 2014 года

Дело № 2-108/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
 
    при секретаре Романовой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 17 марта 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Коми регионального филиала к ООО «Техноком КН», Шалимову В. П., Клаузер А. В., Шабалину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Техноком КН», Шалимову В.П., Клаузер А.В., Шабалину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В дальнейшем уточнили сумму взыскания, просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>г. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита <ДД.ММ.ГГГГ>г. на приобретение лесозаготовительной техники (далее Кредитный договор). Заемщик нарушил условия Кредитного договора касаемо дат погашения (возврата) кредита (основного долга), указанных в графике к Кредитному договору. Истцом в адрес Ответчиков было направлено Требование о досрочном возврате кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ>., однако до настоящего времени никаких действий по его погашению не предпринято. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита, <ДД.ММ.ГГГГ> Истцом в соответствии со статьей 4 Договора <№> о залоге транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ>, было направлено Уведомление об обращении взыскания на предмет залога <№>. Однако, в нарушение требований заложенное имущество Истцу до сих пор не передано, по настоящее время продолжается его эксплуатация, в связи с чем, внесудебный порядок обращения взыскания на залог не представляется возможным.
 
    Представитель истца по доверенности – Радченко Г.В. в судебное заседание уточнённые исковые требования от <ДД.ММ.ГГГГ> поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Техноком КН» - Шабалин К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление, в котором указано, что исковые требования признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Шабалин К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление, в котором указано, что исковые требования признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Клаузер А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик Шалимов В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление, в котором указано, что исковые требования признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>г. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита <ДД.ММ.ГГГГ> на приобретение лесозаготовительной техники (далее Кредитный договор).
 
    Обеспечением возврата кредита по Кредитному договору является (п.6.2. Кредитного договора):
 
    - залог транспортных средств по договору <№> о залоге транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между Истцом и Первым ответчиком, качественный и количественный перечень которых определен в статье 3 и Приложении <№> к указанному договору (далее - Транспортные средства);
 
    - поручительство Второго ответчика - Шалимова В. П. (договор поручительства физического лица <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - далее Договор поручительства 1).
 
    - поручительство Третьего ответчика - Клаузера А. В. (договор поручительства физического лица <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - далее Договор поручительства 2).
 
    - поручительство Четвертого ответчика - Шабалина К. В. (договор поручительства физического лица <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - далее Договор поручительства З).
 
    Заемщик, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, сроки на условиях Кредитного договора.
 
    Согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит (основной долг) в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к Кредитному договору.
 
    Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата Кредита, (п. 4.2.2 Кредитных договоров).
 
    В соответствии п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с п. 4.4. и 4.6. Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
 
    • пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;
 
    • размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
 
    В соответствии с Договором поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 1.6. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.
 
    Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    Согласно п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.
 
    Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.
 
    Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии, в силу которого Кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к Должнику.
 
    Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается лицевым счетом.
 
    Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Коми регионального филиала подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>:
 
    Кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>;
 
    Сумма задолженности ООО «Техноком КН» по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>, из которых:
 
    - основной дог – <данные изъяты>.;
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>.;
 
    - срочные проценты – <данные изъяты>.;
 
    - пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>.;
 
    - пени за просрочку процентов – <данные изъяты>.;
 
    - комиссия – <данные изъяты>.
 
    Расчет размера задолженности приложен к материалам дела.
 
    Суд, учитывая позицию ответчиков, изучив и оценив данный расчет, признает его правильным и математически верным, поскольку он произведен на основании условий Договора, заключенного между сторонами данного спора.
 
    При установленных обстоятельствах заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Техноком КН» заключен договор <№> о залоге транспортных средств
 
    В соответствии п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно приложению к Договору <№> о залоге транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (Харвестер АМКОДОР 2551 <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска - залоговая стоимость <данные изъяты>.; Форвадер АМКОДОР 2661-01 <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска - залоговая стоимость <данные изъяты> руб.)
 
    Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиками кредитных обязательств, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность представленного банком расчета кредитной задолженности и надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Техноком КН», Шалимова В.П., Клаузер А.В., Шабалина К.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Коми регионального филиала к ООО «Техноком КН», Шалимову В. П., Клаузер А. В., Шабалину К. В. удовлетворить.
 
    1. Взыскать солидарно с ООО «Техноком КН», Шалимова В. П., Клаузер А. В., Шабалина К. В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    2. Взыскать с ООО «Техноком КН», Шалимова В. П., Клаузер А. В., Шабалина К. В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Коми регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    3. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортных средств согласно перечню Приложения N 2 к договору <№> о залоге транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности перед ОАО "Россельхозбанк" в пределах <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества - на транспортные средства марки:
 
    1. Форвадер АМКОДОР 2661-01, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, заводской номер машины <№>, двигатель <№>, ПТС <№> в размере <данные изъяты> руб.;
 
    2. Харвестр АМКОДОР 2551, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, заводской номер машины <№>, двигатель <№> в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года в 16 час.
 
    Судья                      О.Н. Мишина