Решение от 17 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    17 марта 2014 года. п. Дубна
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Таранец С.В.,
 
    при секретаре Ильиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Субботину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Субботиным Д.В. был заключен договор № на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, по условиям которого ответчику сроком на 36 месяцев был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по ставке 31% годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки ВАЗ /LADA модель №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:ХТА №, цвет графитовый металлик. Ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей по установленному графику, размещая денежные средства на своем счете.
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с Субботиным Д.В. в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Субботин Д.В. нарушает свои обязанности перед кредитором. Задолженность по кредитному договору у него на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.- сумма текущего основного долга; <данные изъяты>.- сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>.- сумма просроченных процентов; <данные изъяты>.- сумма процентов на просроченный основной долг. При этом просят обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки ВАЗ /LADA модель №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:ХТА №, цвет графитовый металлик, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости -<данные изъяты> рублей. А также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки суду не представил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Субботин Д.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки суду не представил.
 
    Исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Субботина Д.В. и представителя истца в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Субботиным Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику сроком на 36 месяцев был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по ставке 31% годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки ВАЗ /LADA модель №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:ХТА №, цвет графитовый металлик.
 
    Указанные денежные средства в тот же день были зачислены кредитором на счет №, открытый заемщиком согласно условий договора.
 
    Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты (по истечению 4-х дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение 4-х календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБРФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
 
    Одновременно ЗАО «Кредит Европа Банк» в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с Субботиным Д.В. договор залога имущества, по которому предметом залога является приобретаемое должником транспортное средство – ВАЗ /LADA модель №; VIN:ХТА №, цвет графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с условиями заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей согласно установленного графика, размещая денежные средства на своем счете №, банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств в счет погашения кредита.
 
    Однако в нарушение ст. 309, ст. 810 ГК РФ, условий раздела 7 заявления на кредитное обслуживание Субботин Д.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Общая сумме задолженности Субботина Д.В. перед ОАО «Кредит Европа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- сумма текущего основного долга; <данные изъяты>.- сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>.- сумма просроченных процентов; <данные изъяты>.- сумма процентов на просроченный основной долг.
 
    В обоснование задолженности истцом представлены расчеты с указанием структуры задолженности, которые суд находит верными и признает допустимыми доказательствами.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку заемщик Субботин Д.В. нарушает существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ЗАО «Кредит Европа Банк», прекратил выполнение взятых на себя обязательств и перестал погашать основной долг по кредиту, перестал возвращать проценты за пользование кредитом, с него подлежит взысканию <данные изъяты>.- сумма текущего основного долга; <данные изъяты>.- сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> сумма просроченных процентов; <данные изъяты>.- сумма процентов на просроченный основной долг, а всего <данные изъяты>, а кредитный договор подлежит досрочному расторжению.
 
    Вместе с тем, по условиям кредитного договора, кредит предоставлен Субботину Д.В. с условием обязательства по уплате единовременной комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными подзаконными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком судного счета.
 
    Установление единовременной комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
 
    Следовательно, взиманию банком единовременной комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> применительно в п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее единовременную комиссию за предоставление кредита, является недействительным, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При таких обстоятельствах текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>. необходимо уменьшить на <данные изъяты> рублей, которые были удержаны с Субботина Д.В. при получении кредита в качестве единовременной комиссии за предоставление кредита, и подлежит взысканию с должника в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Истец настаивает на взыскании с Субботина Д.В. долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ /LADA модель №; VIN:ХТА №, цвет графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В целях обеспечения иска в случае его удовлетворения, судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о наложении ареста на имущество, находящееся по месту жительства Субботина Д.В. по адресу: <адрес> – автомобиль марки ВАЗ /LADA модель №; VIN:ХТА №, цвет графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    Как следует из акта совершения исполнительных действий, составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес>, по возбужденному исполнительному производству №, по месту регистрации и проживания Субботина Д.В. автомобиль марки ВАЗ /LADA модель №; VIN:ХТА №, цвет графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отсутствует, так как он сгорел при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № 00357CL000000002121 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком, на предмет залога транспортное средство – ВАЗ /LADA модель №; VIN:ХТА №, цвет графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, обращено быть не может.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Субботину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Субботина Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты> (<данные изъяты>), и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Субботиным Д.В..
 
    Ответчик Субботин Д.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Таранец С.В.