Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 2-412(2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.
при секретаре -Ивочкиной А.А.
с участием прокурора - Шелаховой М.А.,
при участии представителя истца Афонькиной Ю.М. по доверенности Соколовой Т.А., представителя ответчика ООО «Линия» по доверенности Свиридова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонькиной Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе,
установил:
Афонькина Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «Линия» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе.
В обоснование исковых требований указала, что согласно трудовому договору от <дата> принята на работу в ООО «Линия» на должность <...> на период с <дата> по <дата>, переведена в последующем на должность <...>. Приказом ООО «Линия» от <дата> № уволена с работы в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Считает увольнение незаконным, так как оснований, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ, для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, такие основания в самом трудовом договоре не содержатся. Срок действия срочного трудового договора неоднократно продлялся, при этом ее трудовая функция не изменялась. В установленном законом порядке о предстоящем увольнении она не уведомлена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит восстановить ее на работе в должности <...> отдела планирования финансов и экономического анализа ООО «Линия».
В судебное заседание Афонькина Ю.М., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Соколова Т.А. исковые требования Афонькиной Ю.М. поддержала по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Свиридов П.А. исковые требования не признал.
Суду пояснил, что срочный трудовой договор заключен с Афонькиной Ю.М. <дата> в соответствии с требования ст. 59 Трудового кодекса РФ, на период ответственного хранения имущества ЗАО «Мелькрукк», переданного ООО «Линия» по договору от <дата>. В последующем срок действия трудового договора неоднократно продлялся на основании дополнительных соглашений с истцом и договоров аренды имущества между ООО «Линия» и ЗАО «Мелькрукк». О прекращении срочного трудового договора истец уведомлена в установленном законом порядке, в связи с чем полагал исковые требования Афонькиной Ю.М. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от <дата> № Афонькина Ю.М. принята на должность ведущего <...> ООО «Линия» (л.д. 24). С истцом заключен срочный трудовой договор № сроком с <дата> по <дата>.
В трудовом договоре указано, что он заключен на период ответственного хранения имущества, переданного ООО «Линия» по договору ответственного хранения от <дата> (п.1.5).
Приказом ООО «Линия» от <дата> № 02/115а срок действия трудового договора с истцом продлен ответчиком до <дата> (л.д. 25-27). С приказом о продлении срока действия трудового договора истец ознакомлена под роспись. Сторонами подписано дополнительное соглашение о работе истца в указанный период времени по должности <...> ООО «Линия» (л.д.11).
Приказом ООО «Линия» от <дата> № срок действия трудового договора от <дата> продлен до <дата>. С приказом о продлении срока действия трудового договора истец ознакомлена под роспись (л.д. 28-29).Сторонами подписано дополнительное соглашение к срочному трудовому договору (л.д. 12).
Приказом ООО «Линия» от <дата> № срок действия трудового договора от <дата> вновь продлен до <дата>. С указанным приказом истец не ознакомлена (л.д. 30-32), так как находилась в отпуске по беременности и родам. Сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении условий срочного трудового договора, по условиям которого истец в период времени с <дата> по <дата> осуществляет работу в должности <...> ООО «Линия» с окладом <...> рублей (л.д. 13).
В соответствии с приказом ООО «Линия» от <дата> № 91-О истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с <дата> по <дата>.
Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами.
Приказом ООО «Линия» от <дата> № Афонькина Ю.М. уволена с должности <...> по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора).
В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Статья 59 Трудового кодекса РФ устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, обусловленные характером предстоящей работы, а также случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться вне зависимости от характера предстоящей работы, но при условии соглашения сторон, то есть при наличии согласия на то работника.
Положения статьи 59 Трудового кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, который расширительному толкованию не подлежит.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения трудового договора возложена на работодателя, поскольку именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.
В силу положений статьи 59 Трудового кодекса РФ договоры между ООО «Линия» и ЗАО «Мелькрукк» об ответственном хранении имущества, об аренде ответчиком имущества ЗАО «Мелькрукк» (л.д. 42-53), введение в отношении ЗАО «Мелькрукк» процедуры банкротства (л.д.63-67) основанием к заключению с истцом срочного трудового договора не являются.
В нарушение части 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ в срочном трудовом договоре иные обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора не указаны.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу статьи 59 Трудового кодекса РФ у ответчика отсутствовали основания заключения срочного трудового договора и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок, поскольку работа истца носила постоянный характер, ее должностные обязанности обусловлены основными видами деятельности ООО «Линия».
При этом суд учитывает, что действие срочного трудового договора неоднократно продлевалось сторонами, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к срочному трудовому договору, Должность истца предусмотрена штатными расписаниями ООО «Линия» на 2011 - 2014 года. Согласно выписке из штатного расписания ООО «Линия» на 2014 года после увольнения истца одна единица <...> является вакантной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
С учетом изложенного выше, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Афонькиной Ю.М. о признании срочного трудового договора от <дата> № заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статьи 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
<дата> Афонькина Ю.М. уволена в связи с окончанием срока трудового договора согласно приказу № от <дата>.
Так как основания для заключения с истцом срочного трудового договора у работодателя отсутствовали, истец не могла быть уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, следовательно, Афонькина Ю.М. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Учитывая, предмет и основание исковых требований заявленных Афонькиной Ю.М., положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание дополнительных соглашений к срочному трудовому договору, записи в трудовой книжке истца, пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о восстановлении Афонькиной Ю.М. на работе в должности <...> ООО «Линия».
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, то есть в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Афонькиной Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе - удовлетворить.
Признать срочный трудовой договор от <дата> № между Афонькиной Ю.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Линия» заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Афонькину Ю.М. на работе в должности <...> ООО «Линия».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья С.А. Марина
