Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 12-23/2014
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 марта 2014 года г. Торжок
Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: <адрес>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области Илюхина А.В. № <адрес> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № <адрес> от *** общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Дилижанс-Прокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённого автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Дилижанс – Прокат» подало жалобу, в которой, указало, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано во временное владение и пользование ФИО2 по договору аренды ТС без экипажа № от *** на срок по ***. На момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в законном владении и пользовании ФИО2, в связи с чем ООО «Дилижанс-Прокат» на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ должно быть освобождено от административной ответственности, а постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от *** - отменено.
В судебное заседание представитель ООО «Дилижанс-Прокат», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в деле документы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ООО «Дилижанс – Прокат».
Судом установлено, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от *** на 217 км 780 м автодороги М 10 «Россия» в населённом пункте <адрес> по направлению на Москву водитель транспортного средства марки Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Дилижанс-Прокат» (лизингополучатель), зарегистрированное по адресу: <адрес>, <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За совершение указанных действий ООО «Дилижанс-Прокат» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.
Заявителем не оспаривается факт принадлежности вышеуказанного автомобиля. Вместе с тем, представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО2, что подтверждается договором аренды ТС без экипажа № от *** на срок по *** (л.д. 8-14), актом выдачи-возврата автомобиля АПа6918 от *** (л.д. 15 - 17), доверенностью на право управления транспортным средством на имя ФИО2 (л.д. 18).
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании достоверно установлено, что на 217 км 780 м автодороги М 10 «Россия» в населённом пункте <адрес> по направлению на Москву *** в 22:55:31 Правила дорожного движения РФ в виде превышения установленной скорости движения нарушил водитель транспортного средства транспортного средства транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что является обстоятельством, освобождающим ООО «Делижанс-Прокат» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «Делижанс-Прокат» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица от *** подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» удовлетворить.
Отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № <адрес> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» – прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.
Судья подпись И.С. Морозова
Копия верна.
Подлинник решения находится в деле № 12-23/2014 в Торжокском городском суде Тверской области.
Судья И.С. Морозова
