Решение от 17 марта 2014 года

№ 2-637/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года гор. Ростова-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Акуз А.В.,
 
    при секретаре Храбровой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «...» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года на проезжей части 1093 км + 300 м автомобильной дороги «ДОН» был поврежден автомобиль «...», государственный номер №, принадлежащий ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ... года. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО, управлявшего ТС «...», по причине нарушения им ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в ООО «...» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховщик, признав данный случай страховым, произвел выплату суммы страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с размерами произведенной выплаты страхового возмещения, в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец произвел самостоятельный расчет. На основании изложенного истец просил суд взыскать ООО «...» в его пользу сумму расходов на восстановление автомобиля и утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.
 
    Истец ФИО и представитель истца ФИО действующая на основании доверенности ... года, в судебное заседание явились, уточнили заявленные исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО в счет недоплаченной суммы страхового возмещения денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, а также величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек не поддержали. В остальной части заявленные просили суд удовлетворить в полном объеме, взыскав в том числе, в пользу истца в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере ... рублей, а также в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, а также учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В отношении ООО «...» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Положениями ст. 931 ч. 4 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вреда, предоставлено право требования страховой выплаты со страховщика. В силу ст. 7 указанного Закона, страховщик обязан возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, ... года на проезжей части 1093 км + 300 м автомобильной дороги «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «...», государственный номер №, принадлежащий ФИО, и транспортного средства «...», государственный номер №, под управлением ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д.15).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 16), а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-20), автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Судом также установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия - ФИО, застрахована страховщиком ОАО «НАСКО». Гражданская ответственность ФИО застрахована страховщиком ООО «...» в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону, что подтверждается страховым полисом серии № от ... (л.д. 22).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ... на проезжей части 1093 км + 300 м автомобильной дороги «ДОН» в результате столкновения двух транспортных средств автомобиля «...», государственный номер № принадлежащий ФИО, и транспортного средства «...», государственный номер №, под управлением ФИО, ООО «...», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону было признано страховым случаем, в связи с чем, ФИО было произведено начисление на основании акта о страховом случае от ... (л.д.24) и выплата суммы страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере ... рублей.
 
    Таким образом, факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.
 
    Согласно ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Истцом самостоятельно был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «...», государственный номер №, исходя из среднерыночной стоимости по региону на производство ремонтных работ и стоимости запасных частей, на основании информации, выложенной в сети Интернет. В результате проведенного истцом анализа цен и сопоставления их с повреждениями автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный номер №, принадлежащего ФИО, составила ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Вместе с тем, представленный истцовой стороной расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный номер №, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку был произведен лицом не имеющим надлежащего образования и соответствующей квалификации. При его осуществлении истцом не применялись методические указания, нормативные требования, допустимые коэффициенты, которые учитываются при расчете стоимости восстановительного ремонта, производимого в соответствии с действующим законодательством при производстве экспертизы.
 
    Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
 
    На основании того, что в рамках заявленных исковых требований следовало достоверно на основании относимых и допустимых доказательств по делу установить размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный номер №, то в рамках данного гражданского дела по ходатайству истцовой стороны судом назначена авто-товароведческаяэкспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...».
 
    Согласно заключению эксперта ООО «...» № от ... года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный номер № с учетом износа, составляет ... рублей ... копеек, величина утраты товарной стоимости рассчитана в размере ... рублей ... копеек (л.д. 62-79).
 
    Оснований для критической оценки данного заключения у суда не имеется, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, данное заключение получено в рамках рассматриваемого гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.
 
    Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлено.
 
    Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
 
    Таким образом суд, признавая заключение эксперта № от ... года ООО «...», допустимым и достоверным доказательством, руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций по определению стоимости автомотранспортных средств, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.
 
    Согласно страховому акту от ... ответчиком была перечислена денежная сумма в размере ... рубля (л.д. 24).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере ... рублей ... копеек – разницу между суммой ущерба и суммой, выплаченной ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, оспаривающих размер ущерба причиненного автомобилю или свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования страховщик возмещает убытки в связи с имущественным интересом страхователя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    С учетом изложенного с ответчика также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости транспортного средства определенная в размере ... рублей ... копеек.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать как направление претензии, так и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий исполнил.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер, денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая явное наличие вины ответчика, выраженной в невыплате полного объема страхового возмещения, что повлекло за собой невозможность ремонта автомобиля истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование частично, и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ООО «...» в пользу ФИО штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рулей ... копеек.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается распиской от ... в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг (л.д.27).
 
    Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.
 
    Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний; отсутствие необходимости для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
 
    Судебные расходы в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. указанная сумма была израсходована истцом на оплату услуг специалиста.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО в счет недоплаченной суммы страхового возмещения денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, в счет оплаты услуг эксперта ... рублей, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рулей ... копеек.
 
    Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 21 марта 2014 года.
 
    Судья