Дата принятия: 17 марта 2014г.
Гр. дело № 2-321/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 17 марта 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Якубенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Кредит Маркет» к Кулакову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ООО «Кредит Маркет» обратилось в суд с иском к Кулакову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Маркет» и Кулаков Е.А. заключили договор займа №№, на основании которого ООО «Кредит Маркет» предоставил Кулакову Е.А. денежный заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заёмщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
К установленному сроку Кулаков Е.А. своих обязанностей по договору не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, ООО «Кредит Маркет» просит взыскать с Кулакова Е.А.. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, однако суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справки <адрес> адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Кулаков Е.А. со ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на который не распространяется юрисдикция Новоусманского районного суда.
Вместе с тем, п.7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность настоящего спора - Новоусманский районный суд <адрес>,
В связи с чем, учитывая положения ст.32 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Новоусманским районным судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Маркет» и Кулаков Е.А. заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый день пользования займом. Согласно п.4.2. договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.7).
То обстоятельство, что указанная в договоре сумма займа была передана ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение о том, что в случаях когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из представленного суду договора займа, заключая данный договор, стороны определили срок, на который заключался договор займа - до ДД.ММ.ГГГГ года, после истечения которого прекращаются обязательства по выплате установленных договором процентов как платы за пользование денежными средствами и которые не являются мерой гражданско-правовой ответственности, в соответствии с чем, должны быть начислены и взысканы по ДД.ММ.ГГГГ г. и не подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами необходимо произвести за период действия договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и их размер будет составлять <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае, п.6.1 договора займа была определена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.
Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> дней).
Однако, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК с ответчика с учетом разумности, минимальных ставок вознаграждения, установленных Советом адвокатской палаты и учитывая то обстоятельство, что юридическая помощь истцу была оказана лишь за составление искового заявления, консультацию, представленного договора об оказании юридических услуг и квитанции (л.д.28,29), суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кредит Маркет» к Кулакову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Кулакова Евгения Александровича в пользу ООО «Кредит Маркет» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
