Решение от 17 марта 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
                     Именем Российской Федерации
 
    г. Торжок      17 марта 2014 года
 
        Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Голубевой О.Ю.,
 
    при секретаре Раевой Е.С.,
 
    с участием представителей истца – ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» - К.С.Н. и Ч.С.Б.,
 
    а также ответчика М.В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк «Торжокуниверсалбанк» к М.В.Г., К.В.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть кредитные договора № от *** и № от ***, заключенные с М.В.Г.; взыскать с М.В.Г. задолженность по договору № от *** в размере 361 332 рубля 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее последнему, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 119 000 рублей; полуприцеп <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 378 000 рублей; <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 245 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков М.В.Г. и К.В.В. задолженность по кредитному договору № от *** в размере 210 389 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917 рублей 22 копейки в равных долях.
 
    В основании иска указывает, что *** между ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» и М.В.Г. был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей на срок по *** включительно, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых в сроки и на условиях данного кредитного договора. Для расчетов по договору заемщику был открыт ссудный счет №.
 
    Кредит был предоставлен заемщику *** путем выдачи заемщику наличных денежных средств через кассу кредитора в сумме 500 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика от ***, расходным кассовым ордером № от ***.
 
    Основной долг заемщиком по кредитному договору возвращен в сумме 166 800 рублей.
 
    По истечении срока предоставления кредита заемщик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.1 кредитного договора, кредит истцу до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выписками по ссудным счетам №, № и № по состоянию на ***.
 
    Таким образом, по состоянию на *** ссудная задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № от *** составляет 333 200 рублей.
 
    *** между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 данного кредитного договора истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей на срок по *** включительно, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых в сроки и на условиях данного кредитного договора. Для расчетов по договору заемщику был открыт ссудный счет №.
 
    Кредит был предоставлен заемщику *** путем выдачи заемщику наличных денежных средств через кассу кредитора в сумме 250 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика от ***, расходным кассовым ордером № от ***.
 
    Основной долг заемщиком по кредитному договору № от *** возвращен в сумме 56 000 рублей.
 
    По истечении срока предоставления кредита заемщик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.1 кредитного договора, кредит истцу до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выписками по ссудным счетам №, № и № по состоянию на ***.
 
    Таким образом, по состоянию на *** ссудная задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № от *** составляет 194 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 кредитных договоров № от *** и № от *** заемщик обязался возвращать кредиты и уплачивать проценты по ним из расчета процентной ставки в размере 16% годовых соответственно путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Согласно пункту 4.2 указанных кредитных договоров и статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, начиная с последнего дня текущего месяца по 10-е число следующего месяца включительно. Окончательный расчет заемщика с кредитором по начисленным, но не уплаченным ранее процентам должен производиться в день возврата кредитору всей суммы кредита или последней части кредита.
 
    На основании пункта 3.1 кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался ссудой. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Период начисления срочных процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита по последний день текущего месяца включительно; далее с 1-го числа по последний день следующего месяца включительно, и заканчивается днем, когда кредит должен быть возвращен кредитору в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Таким образом, по кредитному договору № от *** на сумму основной задолженности (333 200 рублей), а также по кредитному договору № от *** на сумму основной задолженности (194 000 рублей) после составления расчета, то есть с *** и до полного возврата кредита, продолжают начисляться проценты в размере 16% годовых соответственно.
 
    За нарушение сроков возврата кредита и процентов пунктом 4.3 кредитных договоров установлены повышенные проценты в размере 40% годовых.
 
    Согласно пункту 3.2 кредитных договоров повышенные проценты начисляются кредитором на остаток просроченной ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При начислении суммы повышенных процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался ссудой. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления повышенных процентов начинается со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен кредитору в соответствии с условиями настоящего договора, и заканчивается днем фактического возврата кредита.
 
    В связи с тем, что по кредитному договору № от *** заемщик, начиная с *** не оплачивал ежемесячные платежи, кредитор, руководствуясь пунктом 6.3 кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, *** предъявил заемщику требование о погашении просроченных платежей, которое также не было исполнено заемщиком в установленный кредитным договором 10-дневный срок и не исполнено до настоящего времени.
 
    Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от *** по состоянию на *** составила 361 332 рубля 75 копеек, из которых задолженности по кредиту в размере 333 200 рублей, проценты на текущую задолженность по кредиту в размере 22 831 рубль 70 копеек, проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 5 301 рубль 05 копеек.
 
    Так как по кредитному договору № от *** заемщик, начиная с *** не оплачивал ежемесячные платежи, кредитор, руководствуясь пунктом 6.3 кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, *** предъявил заемщику требование о погашении просроченных платежей, которое также не было исполнено заемщиком в установленный кредитным договором 10-дневный срок и не исполнено до настоящего времени.
 
    Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от *** по состоянию на *** составила 210 389 рублей 58 копеек, из которых задолженности по кредиту в размере 194 000 рублей, проценты на текущую задолженность по кредиту в размере 13 174 рубля 36 копеек, проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 3 215 рублей 22 копейки.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору № от *** между истцом и залогодателем М.В.Г. был заключен договор залога № от ***, согласно которому кредитору было заложено принадлежащее на праве собственности М.В.Г. следующее движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость 119 000 рублей; <данные изъяты>, залоговая стоимость 378 000 рублей; <данные изъяты>, залоговая стоимость 245 000 рублей.
 
    По условиям договора залога № от *** данное движимое имущество оставалось во владении и пользовании залогодателя (заемщика) и хранилось по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворить свои требования в полном объеме.
 
    *** истцом осуществлена проверка наличия заложенного согласно договору залога № от *** движимого имущества по определенному в указанном договоре месту хранения. В результате проведенной проверки заложенные истцу транспортные средства не были обнаружены, место их нахождения до настоящего времени неизвестно.
 
    Таким образом, заемщиком (залогодателем) в нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора залога № от *** нарушены обязательства по обеспечению сохранности заложенного имущества.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору № от *** между истцом и К.В.В. был заключен договор поручительства № от ***.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, срочных процентов, просроченных процентов, повышенных процентов, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
 
    Таким образом, обязательство заемщика по кредитному договору № от *** неразрывно связано с поручительством К.В.В., при этом их ответственность в размере 210 389 рублей 58 копеек задолженности по данному кредитному договору является солидарной в силу названных норм права и договора поручительства.
 
    В ходе судебного разбирательства истец ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» увеличил размер исковых требований и просил взыскать с взыскать с ответчика М.В.Г. задолженность по договору № от *** по состоянию на *** в размере 370 354 рубля 71 копейку, из которых задолженность по кредиту в размере 333 200 рублей, проценты на текущую задолженность по кредиту в размере 28 014 рублей 99 копеек, проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 9 139 рублей 72 копейки; с ответчиков М.В.Г. и К.В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 215 558 рублей 03 копейки, из которых задолженность по кредиту в размере 194 000 рублей, проценты на текущую задолженность по кредиту в размере 16 248 рублей 55 копеек, проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 5 309 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 317 рублей 22 копейки в равных долях с ответчиков.
 
    Представители истца - ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» - К.С.Н. и Ч.С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик М.В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.
 
    Ответчик К.В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не вызывался.
 
    Разрешая вопрос о личном участии в судебном заседании ответчика К.В.В., находящегося под стражей, суд принимает во внимание обстоятельства дела и характер затрагиваемых прав ответчика, предмет доказывания по настоящему делу, а также особенности доказательственной базы, находящейся преимущественно у истца, и находит, что гарантии права ответчика на судебную защиту могут быть реализованы, а цели правосудия достигнуты без личного участия К.В.В. в судебном заседании.
 
    При этом заявителю К.В.В. разъяснялось право изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда путем допуска к участию в деле представителей, предоставления письменных объяснений, а также иными предусмотренными законом способами.
 
        Выслушав представителей истца К.С.Н. и Ч.С.Б., ответчика М.В.Г., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что *** ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» и М.В.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» предоставляет М.В.Г. потребительский кредит в размере 500 000 рублей под 16% годовых на срок по *** (л.д. 10-11).
 
    Представленный суду расходный кассовый ордер № от *** свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному договору и получении ответчиком лично суммы кредита в размере 500 000 рублей (л.д. 17).
 
    Вместе с тем, ответчик М.В.Г. в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства по внесению обязательных платежей надлежащим образом не выполняет длительное время (с декабря 2012 года ответчиком допускались просрочки ежемесячных платежей, а с сентября 2013 года ежемесячные платежи не вносились вообще (л.д. 46)).
 
    В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или его части, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора (график платежей), заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 40% годовых.Как следует из представленного ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» расчета, задолженность М.В.Г. на *** по кредитному договору № от *** составляет 370 354 рубля 71 копейка, из которых: просроченный основной долг в сумме 333 200 рублей, проценты на текущую задолженность по кредиту в сумме 28 014 рублей 99 копеек; проценты на просроченную задолженность по кредиту в сумме 9 139 рублей 72 копейки (л.д. 164-165, 166-167).
 
    Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.
 
    Размер неустойки (9 139 рублей 72 копейки), по мнению суда, соразмерен основному обязательству, составляющему 361 214 рублей 99 копеек. При этом суд учитывает, что ответчик длительное время в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору.
 
    М.В.Г. до настоящего времени меры к полному погашению задолженности по кредитному договору не принял, доказательств обратного суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с М.В.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 370 354 рубля 71 копейку.
 
    Разрешая требование ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» о расторжении кредитного договора № от *** с М.В.Г., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Ибо, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Допущенные заемщиком М.В.Г. нарушения условий кредитного договора, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются, по мнению суда, существенными, и выражаются в длительном невнесении предусмотренных кредитным договором периодических платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    *** ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 21-22).
 
    От ответчика соответствующего ответа не последовало, вместе с тем требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, о предварительном уведомлении заемщика о намерении кредитора расторгнуть договор истец исполнил.
 
    Обсуждая требование ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» об обращении взыскания на заложенные ответчиком транспортные средства - <данные изъяты>, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Пункт 3 данной статьи определяет, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Кредитные обязательства М.В.Г. предусматривали передачу в залог транспортные средства - <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание, что М.В.Г. длительное время (более полугода) вообще не вносит ежемесячные платежи по кредиту, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Согласно определенной сторонами цене залогового имущества по состоянию на *** стоимость <данные изъяты>, составляет 119 000 рублей; <данные изъяты> - 378 000 рублей; <данные изъяты> - 245 000 рублей.
 
    Доказательства, опровергающие данные о стоимости предмета залога, ответчик не представил, согласившись с начальной продажной ценой транспортных средств в размере залоговой стоимости.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену автофургона 2766 в размере 119 000 рублей; полуприцепа NARKO в размере 378 000 рублей; КАМАЗ 5320 фургон-контейнер в размере 245 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства также установлено, что *** ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» и М.В.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» предоставляет М.В.Г. потребительский кредит в размере 250 000 рублей под 16% годовых на срок по *** (л.д. 25-26).
 
    Представленный суду расходный кассовый ордер № от *** свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному договору и получении ответчиком лично суммы кредита в размере 250 000 рублей (л.д. 31).
 
    Вместе с тем, ответчик М.В.Г. в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства по внесению обязательных платежей надлежащим образом не выполняет длительное время (с августа 2013 года (л.д. 49)).
 
    В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или его части, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора (график платежей), заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 40% годовых.
 
    Как следует из представленного ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» расчета, задолженность М.В.Г. на *** по кредитному договору № от *** составляет 215 558 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме 194 000 рублей, проценты на текущую задолженность по кредиту в сумме 16 248 рублей 55 копеек; проценты на просроченную задолженность по кредиту в сумме 5 309 рублей 48 копеек (л.д. 160-161, 162-163).
 
    Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.
 
    Размер неустойки (5 309 рублей 48 копеек), по мнению суда, соразмерен основному обязательству, составляющему 210 248 рублей 55 копеек. При этом суд учитывает, что ответчик длительное время в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору.
 
    М.В.Г. до настоящего времени меры к полному погашению задолженности по кредитному договору не принял, доказательств обратного суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с М.В.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от *** в размере 215 558 рублей 03 копейки.
 
    Обсуждая требование ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» о возложении солидарной ответственности на ответчика К.В.В., суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Обязательство М.В.Г. по кредитному договору № от *** было обеспечено поручительством ответчика К.В.В. согласно договору поручительства № от *** (л.д. 29-30).
 
    Учитывая, что ответчик М.В.Г. (заемщик) своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 215 558 рублей 03 копейки, имеются основания для возложения солидарной ответственности по рассматриваемому кредитному договору на поручителя К.В.В.
 
    При этом обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение поручительства, судом не установлено, о наличии таковых стороной ответчика не заявлено.
 
    Задолженность М.В.Г., исчисленная истцом и предъявленная к взысканию, по основному долгу и процентам за пользование кредитом образовалась с ***, то есть в пределах годичного срока предъявления иска к поручителю (настоящее исковое заявление предъявлено в суд ***).
 
    Иной срок прекращения поручительства в договоре поручительства № от *** сторонами не оговорен.
 
    Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 215 558 рублей 03 копейки с ответчиков М.В.Г. и К.В.В.
 
    Требование ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» о расторжении кредитного договора № от *** с М.В.Г. подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которого приведено в настоящем решении ранее.
 
    Допущенные заемщиком М.В.Г. нарушения условий кредитного договора, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются, по мнению суда, существенными, и выражаются в систематическом невнесении предусмотренных кредитным договором периодических платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    *** ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» направило в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор (л.д.35-37, 78).
 
    От ответчиков соответствующего ответа не последовало, вместе с тем требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, о предварительном уведомлении заемщика о намерении кредитора расторгнуть договор истец исполнил.
 
    Обсуждая требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 317 рублей 22 копейки, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков М.В.Г. и К.В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 4 658 рублей 61 копейки.    
 
        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк «Торжокуниверсалбанк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный *** между Открытым Акционерным Обществом Коммерческий банк «Торжокуниверсалбанк» и М.В.Г..
 
    Взыскать с М.В.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк «Торжокуниверсалбанк» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 370 354 (триста семьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 71 копейку, в том числе задолженность по кредиту 333 200 (триста тридцать три тысячи двести) рублей, проценты за пользование кредитом 28 014 (двадцать восемь тысяч четырнадцать) рублей 99 копеек, проценты на просроченную задолженность по кредиту 9 139 (девять тысяч сто тридцать девять) рублей 72 копейки.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее М.В.Г., - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей; транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей; транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный *** между Открытым Акционерным Обществом Коммерческий банк «Торжокуниверсалбанк» и М.В.Г..
 
    Взыскать солидарно с М.В.Г. и К.В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк «Торжокуниверсалбанк» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 215 558 (двести пятнадцать пятьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копейки, в том числе задолженность по кредиту 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей, проценты за пользование кредитом 16 248 (шестнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 55 копеек, проценты на просроченную задолженность по кредиту 5 309 (пять тысяч триста девять) рублей 48 копеек.
 
    Взыскать с М.В.Г. и К.В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк «Торжокуниверсалбанк» с каждого по 4 658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 61 копейки в счет возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 18 марта 2014 года.
 
    Председательствующий      подпись      О.Ю. Голубева
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-163/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
 
    Судья                                       О.Ю. Голубева