Решение от 17 марта 2014 года

Дело № 12-41/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тарко-Сале 17 марта 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием
 
    помощника прокурора Пуровского района Чернякова С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении
 
    и.о. заведующей МКДОУ «Детский сад комбинированного вида Василёк» Шевченко Т. П., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в гражданки Российской Федерации, работающей страшим воспитателем МКДОУ «ДС КВ Василёк», проживающей по адресу: , ранее к административной ответственности не привлекалась,
 
    прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности заведующей МКДОУ Шевченко Т.П. прокурором Пуровского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.
 
    Шевченко Т.П. прокуратурой Пуровского района ставится в вину то, что при заключении контракта с ЗАО «Биосвязь» на поставку компьютерного измерительного аппаратно-программного комплекса для коррекции и развития речевой функции по методу биологической обратной связи по результатам проведения аукциона №Заказчиком не истребовано действующее регистрационное удостоверение на программное обеспечение «Кардио-ЛОГО 2.1», что было предусмотрено положениями аукционной документации, в нарушение требований ст. 41.6 Закон № 94-ФЗ.
 
    Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу об административном правонарушении, прекращено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность. (л.д. 5-7).
 
    В постановлении руководителя УФАС России по ЯНАО указано, что Федеральным законом от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в КоАП РФ, в т. ч., ст. 7.32 КоАП РФ изложена в новой редакции, а так же то, что административная ответственность по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ установлена за нарушения ст. 62 Закона №94-ФЗ, который с ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    Прокурор Пуровского района с данным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, законодателем не отменена, а перенесена в новый закон. За указанные нарушения в новой редакции КоАП РФ по-прежнему предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.7.32, которая никаким образом не улучшают (не ухудшает) положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, требования ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации не применимы, просит постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Пуровского района Черняков С.П. доводы протеста поддержал по указанным в нем основаниям.
 
    Шевченко Т.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила свои возражения по факту привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в которых просит производство по делу прекратить.
 
    Проверяя обоснованность обжалуемого постановления, суд руководствуется законом.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучив материалы административного дела, обсудив доводы протеста, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об АП( в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) - заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    Ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, законодателем не отменена. За указанные нарушения в новой редакции КоАП РФ по-прежнему предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.7.32, которая никаким образом не улучшают (не ухудшает) положение лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Внесенные изменения в КоАП РФ виновных лиц, допустивших в 2013 году правонарушения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от административной ответственности не освобождают.
 
    Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не входит в систему законодательства об административных правонарушениях( ст.1.1 КоАП РФ).
 
    По этой причине сама по себе утрата силы указанного нормативного акта не может повлечь применение положений ст.1.7 и п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Вывод контролирующего органа об обратном, не соответствует действующему законодательству.
 
    Органами прокуратуры в вину Шевченко Т.П. поставлено заключение контракта на поставку оборудования с нарушением ст.41.6 Закона № 94 ФЗ, вместе с тем новый Федеральный закон № 44 от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» так же содержит требования, регулирующие порядок заключения контрактов в сфере закупок для муниципальных нужд, которым в обжалуемом постановлении оценки не дано.
 
    Таким образом, УФАС России по ЯНАО неправильно применил нормы КоАП РФ, принял незаконное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления об административном правонарушении по результатам рассмотрения протеста. (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП)
 
    Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
 
    Таким образом, в связи с неправильным применением норм действующего административного законодательства, и положений ФЗ №-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения для обеспечения государственных муниципальных нужд» постановление УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №в отношении должностного лица МКДОУ «ДС КВ Василек» Шевченко Т. П. подлежит отмене, а протест прокурора Пуровского района удовлетворению.
 
    В ходе нового рассмотрения дела, Управлению Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО необходимо( при условии доказанности фактических обстоятельств дела) решить вопрос о квалификации действий Шевченко Т.П. в контексте ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ – по закону, действовавшему в момент совершения административного правонарушения, либо по закону, существующему в день рассмотрения дела, если таковые действия признаются нарушением требований федерального закона №44-ФЗот 05.04.2013.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Пуровского района на постановление по делу об административном правонарушении УФАС России по Ямало-Ненецкому А.О. от ДД.ММ.ГГГГ №по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении и.о. заведующей МКДОУ «Детский сад комбинированного вида Василёк» Шевченко Т. П. – удовлетворить.
 
    Постановление о прекращении дела №об административном правонарушении УФАС России по Ямало-Ненецкому А.О. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении и.о. заведующей МКДОУ «Детский сад комбинированного вида Василёк» Шевченко Т. П. – отменить.
 
    Дело №в отношении и.о. заведующей МКДОУ «Детский сад комбинированного вида Василёк» Шевченко Т. П. по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому А.О. на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.
 
Судья: подпись
    Копия верна: судья
 
    Оригинал решения находится в деле №12-41/2014 Пуровского районного суда