Дата принятия: 17 марта 2014г.
дело № 12-28/2014
РЕШЕНИЕ
«17» марта 2014 г. <адрес>
Судья Мичуринского городского суда <адрес> ФИО4,
с участием:
представителя администрации <адрес> ФИО2,
представителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3,
рассмотрев жалобу Администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
. года мировым судьей судебного участка № <адрес> Юрьевой Т.В. было вынесено постановление о признании Администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере. рублей.
Считая, данное постановление незаконным, администрация <адрес> обратилась в Мичуринский городской суд с жалобой, указав, что в соответствии с п.1 ст.242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно п.1 ст.242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обстоятельствам его бюджетного учреждения – должника, направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности. Иной порядок исполнения решения суда законодательством не предусмотрен.
Кроме того, администрацией <адрес> наложенный постановлением Мичуринского городского суда от. года административный штраф, на. года был выплачен.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, считая жалобу не обоснованной, просила в ее удовлетворении отказать.
В обоснование своих возражений по существу жалобы ФИО3 суду показала, что согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случает невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
В ходе совершения исполнительных действий установлено,. года на основании исполнительного листа №. от. года, (выданного Мичуринским городским судом на основании решения суда вступившего в законную силу. года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об устранении администрацией г. Мичуринска допущенных нарушений действующего законодательства и привести администрацией <адрес> дорожного покрытия по ул.. <адрес> в соответствующее с действующими нормами и стандартами, с предусмотрением наружного освещения.
В указанном постановлении должнику-администрации <адрес> был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней с момента получения данного постановления), а так же разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случае невыполнения должником его законных требований в добровольном порядке наделен правом применять меры принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения согласно статье 68 данного Федерального закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения исполнительного документа.
В статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Об этих последствиях говорится и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенном. года, в постановление о взыскании исполнительского сбора от. г., требование об исполнении исполнительного документа от. г.,. г.,. г.. г., акты совершения исполнительных действий.
. г. в адрес должника было выдано предписание-требование об исполнении исполнительного документа Мичуринского городского суда и предоставлении сведений об исполнении в срок до. г. и разъяснено, что в противном случае, в отношении администрации <адрес>. г. в. час.. мин. будет рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство приостановлению либо отсрочке судом не применялось.
В связи с неисполнением решения суда согласно предписания-требования судебного пристава-исполнителя от. г.,.. г. в отношении администрации <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ в Мичуринский городской суд для рассмотрения по существу.
. г. постановлением судьи Мичуринского городского суда администрация <адрес> привлечена к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере. рублей. Данное постановление не обжаловано.
В связи с тем, что в шестидесятидневный срок администрацией <адрес> штраф не оплачен, сведения об оплате не предоставлены,. г. составлен административный протокол. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в присутствии представителя от администрации <адрес>, и дело об административном правонарушении направлено в Мировой суд для рассмотрения.. г. получена копия протекала нарушителем.
Привлекая администрацию <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд исходил из того, что в действиях администрации содержатся состав вмененного административного правонарушения, поскольку штраф в установленном законом сроки не оплачен.
Вина администрации <адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и обоснована, неоднократно врученные предписания-требования администрацией города Мичуринска систематически игнорируются и не исполняются, нарушения по восстановлению дорожного покрытия по <адрес>ринска до настоящего времени не устранены, исполнительное производство по исполнительному листу №. от. года, Мичуринского городского суда по гражданскому делу № в настоящее время не окончено, решение Мичуринского городского суда не исполнено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы, нахожу необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Согласно ч.1, ст.20.25 КоАП РФ «неуплата административного штрафа, в срок установленный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей».
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении по ч.1, ст.20.25 КоАП РФ от. года был составлен в отношении юридического лица Администрации <адрес>, которая установленный законом срок не представило доказательств оплаты административного штрафа.
Протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, подписан законным представителем юридического лица, которому были разъяснены права, предусмотренные 25.1, 25.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.23.68 КоАП РФ.
Вина администрации <адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана: исполнительным листом. от. года, выданным Мичуринским городским судом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от. года №.; протоколом об административном правонарушении. в отношении администрации <адрес>; предписанием- требованием от. года.
Учитывая изложенное, наказание Администрации <адрес> назначено в пределах санкции ч.1, ст.20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
Согласно п.п.1, п.1, ст.14, п.п.1, п.1, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением данного бюджета.
В соответствии со ст. ст. 9,139,140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ «Постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».
При рассмотрении в настоящем судебном заседании жалобы администрации <адрес>, судом обстоятельств, изложенных выше, установлено не было.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Юрьевой Т.В. от. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд.
Судья- подпись ФИО4
