Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 2-289\2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда ФИО1 <адрес> Самойленко М.Л.
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева ФИО8 к Администрации <адрес>, ФИО1 <адрес>, Муниципальному учреждению «Отдел имущественных и земельных отношений <адрес>, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> о признании отсутствующим право собственности муниципального образования «<адрес>» на объект недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Истец Грачев А.П., обратился в суд с иском ( с учетом его уточнения) к Администрации <адрес>, ФИО1 <адрес>, Муниципальному учреждению «Отдел имущественных и земельных отношений <адрес>, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> о признании отсутствующим право собственности муниципального образования «<адрес>» на объект недвижимости гараж № в районе котельной № по <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью <данные изъяты>, по адресу: ФИО1 <адрес>, в районе котельных <данные изъяты> указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит вышеназванный гараж и земельный участок, на котором расположен этот гараж, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о его праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ему стало известно, что органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, было зарегистрировано право собственности за другим собственником МО «<адрес>». В связи с указанными обстоятельствами истец, считает, что его право собственника нарушено и подлежит восстановлению путем признания отсутствующим право собственности муниципального образования «<адрес>» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, одноэтажное здание гаража, имеющего инвентарный номер <данные изъяты>
Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и дне слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.
Дело слушалось с участием истца ФИО2, представителя ответчика Администрации <адрес>, ФИО1 <адрес> Квакуха О.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, в отсутствие представителя ответчика Муниципального учреждения «Отдел имущественных и земельных отношений <адрес>, согласно ее заявления, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, которая не возражала относительно удовлетворения требований заявителя, в отсутствие представителя третьего лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО1 <адрес>, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно его заявления.
В судебном заседании истец Грачев А.П. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении и на основании представленных суду доказательств.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, ФИО1 <адрес> Квакуха О.Г., исковые требования истца признала.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца Грачева А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения моет быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Государственная регистрация права на одно и тоже недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.
Учитывая, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оспаривание указанного права производится по основаниям его возникновения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГКРФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом или договором.
П.1 ст. 551 ГК РФ, установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации
В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества гараж № в районе котельной № по <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью <данные изъяты> по адресу: ФИО1 <адрес>, в районе котельных <данные изъяты> согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по праву личной собственности за истцом Грачевым А.П., на основании постановления Главы Администрации <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> о чем в реестровую книгу занесена запись под номером 13( л.д. 7).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Грачев А.П. является собственником земельного участка из категории земель: земли поселений, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, в районе котельных <данные изъяты>( л.д. 8).
Также в материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, собственником нежилого помещения, гаража, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>-б является муниципальной собственностью «<адрес>», на основании акта приема-передачи жилищного фонда и жилищно-коммунальных объектов АО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. муниципального учреждения «отдел \ имущественных и земельных отношений» <адрес> ФИО1 <адрес> ( л.д. 9).
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № спорному объекту присвоен адрес: ФИО1 <адрес> ( л.д. 104).
Согласно акта составленного совместно старшим инспектором по муниципальной собственности МУ «Отдел имущественных и земельных отношений» <адрес> ФИО6, представителем Администрации <адрес> Сопельняк А.П., в присутствии Грачева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 98), в результате проведены мероприятий было выявлено, что нежилое помещение «Гараж в районе котельной № по <адрес> ФИО1 <адрес>» и нежилое строение «гараж по адресу: Россия, ФИО1 <адрес>-б» является одним и тем е объектом.
Право собственности истца Грачева А.П. на спорное имущество зарегистрировано, не оспорено, не признано недействительным, не прекращено.
В судебном заседании установлено, тождество спорного объекта, принадлежащего истцу Грачеву А.П. на праве собственности, и объекта - гаража, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>
То есть, на момент государственной регистрации истцом Грачевым АП. своего права собственности на спорный объект недвижимого имущества ( ДД.ММ.ГГГГ), право ответчика на этот же объект. отсутствовало.
В настоящее время в ЕГРП существуют записи о праве собственности истца Грачева А.П. и муниципального образования «<адрес>» на один и тот же объект недвижимого имущества, что недопустимо и фактически является техническим недочетом, который возможно устранить предъявлением заявленных исковых требований, чтобы погасить дублирующие друг друга записи в ЕГРП, поскольку иным способом устранить данное техническое нарушение невозможно.
Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом изложенного полагает возможным признать отсутствующим право собственности муниципального образования «<адрес>» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, одноэтажное здание гаража, имеющего инвентарный номер <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «<адрес>» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, одноэтажное здание гаража, имеющего инвентарный номер <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским дела ФИО1 областного суда в течение одного месяца с момента изготовления настоящего решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд ФИО1 <адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Л.Самойленко
