Решение от 17 марта 2014 года

Дело № 2-315/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    17 марта 2014 года <адрес>
 
    <адрес>
 
    Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Мищенко Е.В.
 
    при секретаре Сергеевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Кравченко Игорю Евгеньевичу и Кравченко Елене Николаевне о досрочном взыскании ссудной задолженности
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Красносулинский районный суд <адрес> обратился ОАО "<данные изъяты> № с иском к заемщику Кравченко И.Е. и поручителю Кравченко Е.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора по следующим основаниям: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> № в настоящий момент <данные изъяты> и ИП Кравченко И.Е. были заключены:
 
    - договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых, (далее Кредитный договор №
 
    - договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых (далее Кредитный договор №).
 
    По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возвратности кредитных ресурсов ответчиком истцу было предоставлено, в том числе, предоставление поручительства физического лица: Кравченко Елены Николаевны - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же ответчиком истцу был предоставлен залог автотранспорта, Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение выданного кредита Заемщик должен был осуществлять в соответствии с условиями п. 1. Кредитного договора и Приложением №2. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки по кредиту, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также в нарушение условий кредитного договора (п. 5.), с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Ответчиком уплата процентов за пользование кредитом по договору не произведена, так же не внесена плата за обслуживание кредита. Так же в нарушение условий кредитного договора (п.1 приложение №2), с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не внесен платеж согласно графика по погашению основного долга. Реализуя свое право на взыскание задолженности по Кредитному договору банк обратился к заемщику и поручителю с требованием от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанное требование Банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - неустойка – <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб.;
 
    - ссудная (просроченная) задолженность – <данные изъяты> руб.
 
    По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возвратности кредитных ресурсов ответчиком истцу было предоставлено, в том числе, предоставление поручительства физического лица: Кравченко Елены Николаевны: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же Ответчиком истцу был предоставлен залог автотранспорта, Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение выданного кредита заемщик должен был осуществлять в соответствии с условиями п.1. Кредитного договора и Приложением №2. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки по кредиту, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также в нарушение условий кредитного договора (п. 5.), с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком уплата процентов за пользование кредитом по договору не произведена, так же не внесена плата за обслуживание кредита. Так же в нарушение условий кредитного договора (п.1., приложение №2), с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не внесен платеж согласно графика по погашению основного долга. Реализуя свое право на взыскание задолженности по Кредитному договору Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанное требование Банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - неустойка – <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб.;
 
    - ссудная (просроченная) задолженность – <данные изъяты> руб.
 
    По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком Заемщиком не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.
 
    Просит суд взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>, солидарно с: индивидуального предпринимателя Кравченко Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и Кравченко Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
<адрес>:
 
    - задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек;
 
    - задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек;
 
    - сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки,
 
    а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Кравченко И.Е. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно данные договоры он заключал, в связи с полученной травмой не смог оплачивать задолженность, обращался в банк с устным заявлением о предоставлении отсрочки платежей. Имеет намерение погашать задолженность перед банком.
 
    Ответчик Кравченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика Кравченко И.Е., исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «<данные изъяты> № и ответчиком – КравченкоИ.Е. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых (далее Кредитный договор №1) (л.д.12-27).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО <данные изъяты> № и поручителем Кравченко Е.Н. был заключен договор поручительства № № согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение Кравченко И.Е. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34).
 
    Затем ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «<данные изъяты> № и ответчиком – КравченкоИ.Е. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых (далее Кредитный договор №2) (л.д.53-70).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «<данные изъяты> № и поручителем Кравченко Е.Н. был заключен договор поручительства № №, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение Кравченко И.Е. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-77).
 
    Денежные средства по указанным договорам в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ответчиком Кравченко И.Е. были получены, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.37-41).
 
    Однако ответчик Кравченко И.Е. и его поручитель Кравченко Е.Н. нарушили сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 52) и историей погашений кредита (л.д. 50-51, 78).
 
    В связи с тем, что Кравченко И.Е. и его поручитель Кравченко Е.Н. в соответствии с условиями договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии(со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не погашают сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.4 Кредитного договора № 1 и Кредитного договора № 2 заемщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> годовых, соответственно. Уплата процентов за пользования кредитом должна производиться ежемесячно согласно графика изложенного в п. 5. Кредитных договоров. Кроме того Заемщик принял обязательства по уплате платы за обслуживание кредита
(п.6. Кредитного договора №1 и Кредитного договора № 2)
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 2 договоров поручительства, поручитель была ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора и приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком платежей по Кредитным договорам.
 
    Условия кредитного договора № 1 и кредитного договора № 2 заемщиком Кравченко И.Е. были нарушены. Это подтверждается:
 
    - заявлением истца,
 
    - расчетами ссудной задолженности (л.д. 11, 52)
 
    - историей погашения кредита (л.д.50-51, 78).
 
    В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка- <данные изъяты> руб.; просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб.; ссудная (просроченная) задолженность – <данные изъяты> руб.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка- <данные изъяты> руб.; просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб.; ссудная (просроченная) задолженность - <данные изъяты> руб.
 
    Данные расчеты суд признает правильными.
 
    Ответчики не представили суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчики долг по кредитному договору не возвратили, проценты не уплатили, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с заемщика и его поручителя задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.10), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Игоря Евгеньевича (<данные изъяты> и Кравченко Елены Николаевны в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> :
 
    - задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;
 
    - задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;
 
    - судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копейки,
 
    а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Е.В. Мищенко