Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 2-476/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ. г.Сегежа РК
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Третьяк Д.А.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельян Е.А. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Иск заявлен по тем основаниям, что истица работает в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия, ХХ.ХХ.ХХ. ею работодателю был представлен авансовый отчет по стоимости авиаперелета к месту отдыха и обратно по маршруту <...> вместе со своей несовершеннолетней дочерью, по территории РФ исходя из 31,96 % от общей ортодромии с аэропорта <...> до аэропорта <...> всего в сумме <...>. Работодатель отказался оплатить ей указанную стоимость проезда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика указанную денежную сумму.
В судебном заседании истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия.
Ответчика МИ ФНС России № 2 по РК в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия представителя инспекции, выражает несогласие с иском, ссылаясь на отсутствие справки транспортной компании.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
По делу установлено, что в период отпуска истица выезжала со своей дочерью Е, ХХ.ХХ.ХХ., к месту проведения отпуска в <...>. Из справки туроператора «Лабиринт-Т» следует, что стоимость авиаперелета истицы и ее дочери по маршруту <...> на рейсах <...> соответственно, составила <...> на каждого пассажира. Факт нахождения истицы с дочерью в указанном ею месте отдыха подтверждается также копией электронного билета, посадочными талонами, отметками о пересечении границы в загранпаспортах.Поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истица понесла затраты в связи с выездом к месту проведения отпуска, отсутствие у нее справки о стоимости перелета по территории Российской Федерации, выданной непосредственно перевозчиком, не может нарушать ее право на получение компенсации.
В силу пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Поскольку такая справка истицей не предоставлена, размер компенсации подлежит определению в зависимости от значения процентного соотношения ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации.
Согласно сведениям ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по направлению <...> составляет 31,96% Следовательно, размер компенсации к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации на двоих составляет <...> При этом, истицей представлена справка о неиспользовании права на получение таковой компенсации по месту работы отцом ребенка в ХХ.ХХ.ХХ..
Принимая во внимание, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 98, ч.1 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере <...>
Учитывая, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, суд полагает возможным в порядке ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет, до <...>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия в пользу Емельян Е.А. <...>
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме <...>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Третьяк
