Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 2-481/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 17 марта 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,
при секретаре Наумовой А.В.,
с участием представителя истца Коковихина В.Н.,
представителя ответчика Столесниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной С.А. к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности на измененное в результате реконструкции нежилое помещение,
установил:
Губина С.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности на измененное в результате реконструкции нежилое помещение.
В обоснование уточненных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. /дата/ было проведено собрание собственников, на котором было принято решение передать в безвозмездное пользование истице земельный участок придомовой территории площадью <данные изъяты> кв.м. и ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющихся общим имущество жильцов многоквартирного <адрес>. После получения разрешения от собственников истицей на основании заключения ООО «Инженеръ» были проведены работы по перепланировке нежилых помещений с устройством навеса из легко возводимых сборно-разборных временных конструкций и с устройством тамбура входной группы.
После завершения строительных работ истица обратилась в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» с заявлением о вводе в эксплуатацию законченного строительством встроено-пристроенного нежилого помещения. Однако, ввиду того, что администрация не выдавала разрешения на строительство, то в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано.
Просит прекратить право собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. Признать за ней право собственности на измененный в результате реконструкции объект: встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
Истец Губина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Коковихин В.Н. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика администрации МО «Город Кирово-Чепецк» по доверенности Столесникова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, и соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не представляется возможным в связи с тем, что разрешение на реконструкцию нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» не выдавалось.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № *** от /дата/ Губина С.А. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от /дата/ в безвозмездное пользование Губиной С.А. передан земельный участок (придомовая территория) общей площадью 160 кв.м., и ограждающая несущая конструкция многоквартирного дома (несущая стена) общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющихся общим имуществом многоквартирного <адрес> с целью проведения реконструкции принадлежащего ей на праве собственности встроено-пристроенного нежилого помещения.
На основании архитектурно-строительного решения и рабочей документации ООО «Инженеръ» изготовлен проект № *** от /дата/ перепланировки помещений кафе, устройства тамбура и навеса из легко возводимых конструкций кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно экспликации к инвентаризационному плану помещения кафе «<данные изъяты>» по состоянию объекта на /дата/ общая площадь помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
В /дата/ Губина С.А. обратилась в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно письму администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от /дата/ № *** Губиной С.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, поскольку администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» истице не выдавалось разрешение на реконструкцию многоквартирного дома, в котором расположено помещение.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Согласно п.28 вышеуказанного постановления положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.
Как видно из заключения ООО «Инженеръ» по результатам комплексного обследования технического состояния встроено-пристроенной части здания жилого дома, предназначенной для размещения кафе по адресу: <адрес> № *** от /дата/ года, несущие строительные конструкции и инженерные сети встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям современной нормативно-технической документации, безопасность эксплуатации здания согласно Федерального Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечена. Техническое состояние несущих строительных конструкций и инженерных сетей встроено-пристроенной части здания жилого дома по адресу: <адрес>, оценено как работоспособное, дефектов и повреждений не выявлено. Встроено-пристроенная часть здания жилого дома по адресу: <адрес> является объектом завершенного строительства, пригодная к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Поскольку в результате произведенных строительных работ первоначальная площадь объекта в размере <данные изъяты> кв.м. увеличилась до <данные изъяты> кв.м., исковые требования Губиной С.А. к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» о прекращении права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истцом были предприняты меры для легализации проведенной реконструкции по увеличению площади нежилого помещения.
Как следует из материалов дела, до начала реконструкции истцом был получен проект перепланировки помещений кафе «Ямской дворик», после завершения строительства объекта Губина С.А. обращалась в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, получила отказ с указанием на то, что разрешение на реконструкцию администрацией не выдавалось.
Поскольку техническим заключением ООО «Инженеръ» подтверждается соответствие реконструированного объекта санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам указанное строение отвечает требованиям надежности и находится в работоспособном состоянии, нежилое встроено-пристроенное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает признать за Губиной С.А. право собственности на измененный в результате реконструкции объект: встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Губиной С.А. удовлетворить.
Прекратить право собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
Признать за Губиной С.А. право собственности на измененный в результате реконструкции объект: встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Мартынова
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2014 года.
