Решение от 17 марта 2014 года

Дело № 2-№
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи: Колдашовой Г.И.
 
    при секретаре: ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор с ИП ФИО4 на монтаж пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ установка окон была выполнена. В сентябре 2012 года, с наступившими похолоданиями, через окна стал просачиваться холодный воздух. Они неоднократно обращались в магазин с требованием устранить недостатки. С дальнейшим понижением температуры на улице, окна начали покрываться льдом, температура на подоконниках опустилась ниже нуля. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с претензией и через несколько дней (ДД.ММ.ГГГГ) было оставлено сообщение о рекламации, в котором был отражен факт брака в процессе эксплуатации. На их требования об устранении недостатков товара, ответчик не прореагировал, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, в котором просили взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.
 
    По настоящему делу, по определению мирового судьи, была назначена и проведена строительно- техническая экспертиза.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы ФИО2 и ФИО3 заявили об увеличении исковых требований, включив в сумму иска неустойку в размере 1% цены товара за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»). В связи с чем, просили взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 <данные изъяты> рублей (стоимость окон), <данные изъяты> рублей (неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке), <данные изъяты> рублей (в качестве компенсации морального вреда), <данные изъяты> рублей (штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителей), <данные изъяты> рублей (судебные расходы, связные с оплатой судебно-строительной экспертизы по настоящему делу).
 
    В связи с увеличением исковых требований, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. дело было передано по подсудности в Моршанский районный суд <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения данного дела, как и в настоящем судебном заседании, истцы: ФИО3 и ФИО2 свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Просили суд удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме и взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, стоимость окон; <данные изъяты> рублей – неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей- штраф в размере 50% от присужденной суммы, <данные изъяты> рублей – судебные расходы, связанные с оплатой судебно-строительной экспертизы.
 
    При этом они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. приобрели пластиковые окна у ИП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор на монтаж данных пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ установка окон была выполнена. Они подписали акт на установку данных окон. В сентябре месяце, с наступившим похолоданием, через окна стал просачиваться холодный воздух. Они обратились в магазин, всё рассказали. Через 15 дней приехал установщик, сказал, что пройдут еще раз герметиком, но это ничего не дало. Потом приехали представители с магазина, ничего не сделали, посмотрели и все. Зимой у них было холодно, дует в окна, в <адрес> градусов, из-за этого они болеют. В декабре 2012 года приехал ФИО4, его представитель и двое рабочих, на окнах была наледь, на подоконнике температура составляла 7-8 градусов, в комнате 13-14 градусов, они все зафиксировали, было составлено сообщение о рекламации, в которой был отражен факт брака в процессе эксплуатации, и они сказали, что сами отправят рекламацию на завод-изготовитель. Но ничего не изменилось, и они обратились в суд.
 
    Также пояснили, что данные однопакетные окна им порекомендовали в магазине, сказав, что они ничем не отличаются от двухпакетных окон, только шумоизоляцией, но им это не нужно, поскольку они живут в тихом районе. Что касается теплоизоляции, то им в магазине было сказано, что у однопакетных и двухпакетных окон она одинаковая. Кроме того, при установке данных окон, им не дали паспорта на них. Также на окнах не срабатывают ручки, через щели просачивается песок, когда задувает. Дома у них новый отопительный котел, отопление в квартире состоит из труб диаметром 60 мм, которые расположены по всему периметру квартиры. Батарей нет. Они считают, что отсутствие батарей под окнами не является основанием того, что окна промерзают и «плачут». Поэтому просят иск удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор, заключенный с ИП ФИО4.
 
    Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцов не признал и просил суд в удовлетворении иска - отказать. Он пояснил, что окна произведены по ГОСТу заводом изготовителем в <адрес>. Никаких претензий по качеству окон никогда не было. Нарушения, которые обнаружил эксперт, указаны в пределах величин, предусмотренных ГОСТом и СНиПом. Монтаж окон сделан согласно рекомендации ГОСТа. Когда после обращения истцов с жалобой он выехал посмотреть на место, то обнаружил, что температура на отопительном котле стояла +50?С, тогда как за окном было -24?С. Он предложил им повысить температуру на отопительном котле, но истцы отказались, сказав, что у них денег нет, им дети помогают. Герметичность окон проверяли открытым пламенем зажигалки, при этом пламя огня оставалось недвижимым. Всё было отражено в рекламации, которую истцы подписали.
 
    Он также пояснил, что не согласен с заключением проведенной строительно- технической экспертизы. Он не согласен в частности с тем, что эксперт указал относительно импоста: во- первых, это движимый элемент пластикового окна, во- вторых: даже по измерениям эксперта, отклонения до 3 мм допустимы по ГОСТу. Не согласен и с тем, что в экспертизе указано на отсутствие технологической документации, паспортов качества. Эти документы имеются на всех окнах, надо знать, где их искать: технологическая документация имеется на торцах рам, а паспорт приклеивается на сами стекла. По договору, заключенному истцами с ним, в обязанности продавца не входит штукатурка откосов, после установки окон. Откосы, после установки окон, должны быть оштукатурены заказчиком. Заказчику предоставляется для этого время, а уже после устанавливаются пластиковые откосы, которые носят только декоративный характер. Окна не являются отопительным прибором, поэтому под ними обязательно должны быть батареи, обязательно необходимо поддерживать температурный режим в помещении, где обязательно должна быть вентиляция, в том числе и естественная, и поддерживаться определенная влажность. У истцов, температурный режим - не поддерживался, вентиляция отсутствует и повышенная влажность, поэтому окна и « плачут». Истцы утверждают, что продавцы им рекомендовали поставить в жилые помещения однопакетные пластиковые окна, которые по цене дешевле, чем остальные – это абсурд, поскольку зарплата продавцов напрямую зависит от стоимости продаваемого товара, поэтому им было выгоднее продать окна подороже.
 
    Представитель ИП ФИО4- ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала и просила в иске отказать. При этом она пояснила, что предметом договора, заключенного между истцами и ИП ФИО4, является продажа и покупка светопрозрачных конструкций – однопакетных пластиковых окон, и аксессуаров, в количестве 4 штук.. К договору, в присутствии покупателя, составлялась спецификация с описанием: профиля, фурнитуры, заполнителя, цвета и количества, с выполнением схематичного рисунка окна. Также к договору прилагалась инструкция по уходу, эксплуатации, вентиляции товара системы КБЕ. ДД.ММ.ГГГГ окна были установлены, что подтверждается актом выполненных работ. Претензий по установке окон со стороны истцов в адрес индивидуального предпринимателя не поступило. С письменной претензией истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ о том, что по всем комнатам из окон дует холодный воздух, температура у окна шесть градусов, в комнате тринадцать-четырнадцать градусов. В ответ на эту претензию к ФИО14 выехали сотрудники ИП ФИО4. При осмотре окон на продувание с использованием открытого пламени (зажигалки), было установлено, что пламя не колышется, что подтверждает, что продувание отсутствует; трубы в районе окон были закрыты шубами, куртками, на окнах находятся теплые вещи, внизу окна заклеены целлофаном, температура в доме составляет +14 градусов, на окнах +5 градусов. Истцам было предложено повысить температуру до +20 градусов, соответственно надо было повысить температуру на теплоносителе до +60 градусов. В ответ на предложение об увеличении тепла на теплоносителе, ФИО14 ответили отказом, ссылаясь на то, что у них маленькая пенсия. По результатам осмотра, в присутствии истцов, было составлено сообщение о рекламации за подписью истца и было отправлено специалистам компании «<данные изъяты> который на основании Дилерского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и «<данные изъяты> поставляет, передает в собственность окна. ФИО14 было предложено вызвать рекламатора, было разъяснено, что вызов платный, они -отказались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов был направлен письменный ответ на претензию с разъяснением возможных причин промерзания и конденсата в окнах, с рекомендацией внимательного изучения и применения в эксплуатации окон. Однако, ФИО14 игнорировали выполнение необходимых элементарных условий по уходу за окнами. Конденсат на окнах с внутренней стороны квартиры это следствие плохой вентиляции помещения. Самый простой способ борьбы с повышенной влажностью - регулярное проветривание помещения и налаживание системы вентиляции. Для повешения температуры поверхности внутреннего стекла стеклопакета необходимо также обеспечить беспрепятственный приток теплового воздуха от радиаторов отопления к окну, необходимо убрать с подоконника все лишнее, раздвинуть шторы. А ФИО14, нарушая эти элементарные правила, наоборот, наложили на подоконники все имеющиеся в доме старые теплые вещи. Окна, установленные в квартире ФИО14, изготовлены и установлены согласно требований СНиПа, и ГОСТа. Основной документ, регламентирующий монтаж - это ГОСТ 30971 «Швы монтажных узлов, примыканий оконных блоков к стеновым проемам» и принятый в качестве государственного стандарта РФ Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №115. В 2006 году приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № монтаж окон ПВХ по ГОСТу, как обязательное условие монтажа окна, было отменено. Сейчас способ монтажа окон определяется самой компанией - производителем работ. Кроме того п. 3.01.6 договора № предусмотрен самостоятельный выбор способа выполнения работ по договору, технологию производства монтажных работ. Нарушений по установке окон ответчиков допущено не было, имеются нарушения по требованиям эксплуатации со стороны истцов. Ссылка истцов о том, что они прочитали в приложении к договору о том, что данные окна рекомендованы для детских и лечебных учреждений, носит только рекомендательный характер, а не руководство к действию.
 
    Относительно проведенной экспертизы, пояснила, что экспертиза проведена некачественно, с допущенными нарушениями. В заключении экспертом не было указано, что используемые им инструменты, прошли поверку. В заключении допущены другие нарушения: импост недвижим, что не соответствует действительности.
 
    Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что летом 2012 года к ним в магазин обратились ФИО14 с целью приобретения окон, им были предложены разные варианты стеклопакетов. Они захотели купить однокамерные стеклопакеты, хотя продавцы им поясняли, что для нашего региона они совсем не подходят. Однокамерный стеклопакет рекомендуется для теплых домов, где температура в доме выше 23-24 градусов, либо в терраску. После установки окон, истцы предъявляют претензии к качеству окон, а не к монтажу, хотя впоследствии им уже ничего не нравилось. Также она пояснила, что продавцам невыгодно предлагать товар, который по цене дешевле, поскольку от этого зависит их заработная плата.
 
    Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <адрес>х – ФИО8, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования истцов ФИО14. Между сторонами был заключен договор на покупку окон ПВХ и выполнение монтажных работ силами и средствами ИП ФИО4 Она считает, что при заказе и покупке стеклопакетов, истцам была предоставлена не полная информация о товаре, что является нарушением прав потребителя. Ответчик должен был предоставить заказчикам паспорта на данные окна, что не было сделано. Также считает, что необходимая информация о товаре, характеризующая данный товар, и его основные показатели, представлена не была. Поэтому считает требования истцов законными и обоснованными. Кроме того считает, что заключенный договор с истцами не содержит всей информации, которая необходима потребителю, для определения качества выбираемой продукции, в том числе отсутствует и рекомендации по установке рекомендуемых стеклопакетов в нашей территориальной, климатической зоне.
 
    Выслушав участников процесса, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта ФИО9, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что все возможности для отыскания новых доказательств судом исчерпаны – суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.
 
    В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Как следует из разъяснениях, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении данной категории дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести ли заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Наличие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика ФИО4 подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68).
 
    Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ИП ФИО4 выбраны следующие виды деятельности:
 
    Основной вид деятельности: код вида деятельности 45.4 – производство отделочных работ;
 
    Дополнительный вид деятельности: код вида 52.48- прочая розничная торговля в специализированных магазинах; 52.61- розничная торговля по заказам.
 
    Принимая во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, суд находит, что при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами Гражданского Кодекса, а также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав Потребителей ( с изменениями и дополнениями), поскольку договорные отношения возникли из договора оказания возмездных услуг.
 
    В силу положений п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между гражданами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договор признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении других гражданских прав и обязанностей (п.1).
 
    К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса ( п.2).
 
    К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе ( п.3).
 
    В силу положений ст. 421 ГК РФ, усматривающий принцип свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами.
 
    В силу положений п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В ходе рассмотрения данного дела было установлено и данные факты не отрицаются сторонами, а подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, что:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил договор № от 25.06.2012г.( л.д.14-15) с ИП ФИО4, согласно которому истец покупает светопрозрачные конструкции и аксессуары: окна ПВХ в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - согласно спецификации к договору № от 25.06.2012г. ( л.д. 16): профиль: КВЕ 70 Эксперт, фурнитура МАСО, заполнители: 4-16-4, цвет белый.
 
    - также были заказаны дополнения к изделию: москитная сетка для окна -4 шт.; подоконник белый -4 шт.; отлив – 4 шт.; откос – 4 шт. и 8 шт. С размерами, комплектацией и конфигурацией согласен, имеется подпись ФИО2.
 
    В счет заключенного между сторонами договора, истец ФИО2 произвел оплату в полном объеме стоимости заказа, что подтверждается квитанциями, имеющими в материалах дела ( л.д. 12-13).
 
    В договоре, заключенном сторонами, в разделе 3 указаны права и обязанности сторон.
 
    Продавец обязан: самостоятельно сделать обмер оконных проемов, изготовить товар в течении 30 рабочих дней; доставить своими силами и транспортом товар Покупателю; передать товар и выполнить своими силами и средствами монтажные работы; сдать покупателю результат монтажных работ. При этом в договоре также указано, что Продавец самостоятельно выбирает способы выполнения работ по договору, технологию производства и монтажных работ ( п. 3.1.6) и может привлекать к выполнению принятых на себя обязательств по настоящему договору третьих лиц ( р.3.1.7).
 
    Покупатель обязан оплатить стоимость товара и принять товар от Продавца по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы ( накладные).
 
    Договором предусмотрены и другие прочие условия при купле- продажи, среди которых указано, что:
 
    - монтажные зазоры заполняются монтажной пеной без нащельников, если договором не установлено наличие нащельников;
 
    -обрезка монтажной пены производится не ранее 24 часов после запенивания при условии оплаты за эти услуги;
 
    -штукатурные и отделочные работы проемов не выполняются, если договором не установлено выполнение данных видов работ.
 
    К Договору, заключенному сторонами, имеется Приложение, в котором изложена не только характеристика окон, но указан уход за окнами, эксплуатация фурнитуры и вентиляция.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ окна были установлены;
 
    - истцами ФИО15 Ю.В. и И.Г. был подписан акт выполненных работ ( л.д.24) и акт приема-передачи работ ( л.д. 25).
 
    Как следует из объяснений истцов: ФИО2 и ФИО3 с наступлением холодов от окон стало дуть; с наступлением морозов окна стали промерзать, образовалась наледь на окнах с внутренней стороны, со стороны жилого помещения, окна «плачут».
 
    ДД.ММ.ГГГГг. истцы ФИО2 и ФИО3 обратились с претензией к ИП ФИО4( л.д. 8-9);
 
    Согласно сообщению о рекламации, оформленной ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 10), указано, что при осмотре окон на продувание огонь на зажигалке – пламя не колышется, стены, пол холодные; батареи закрыты, температура в <адрес>?С. Жалобы на продувание, герметичность стеклопакетов. На окне температура -5?С. Данное сообщение подписано истцом ФИО2.
 
    В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что установка пластиковых окон в жилом помещении требует определенных действий в ходе их эксплуатаций, со стороны заказчика, а именно:
 
    - согласно ГОСТ 30494-96 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимат в помещениях ", в жилых помещениях не допускается влажность воздуха более 60% (оптимальная величина влажности - не более 45%).
 
    - температура воздуха, соответствующая его полному насыщению водяным паром (относительная влажность 100%) называется точкой росы. При дальнейшем понижении температуры избыток влаги конденсируется и в капельножидком виде оседает на поверхностях, температура которых ниже точки росы.
 
    При нормальных климатических условиях внутри помещения - температура воздуха 20?С, относительная влажность 50% - температура точки росы составит 9,3 ?С, то есть выпадение конденсата маловероятно. Если же влажность повысить до 90%, то температура точки росы будет 18,3?С – влага может конденсироваться на любой поверхности с температурой ниже этого значения.
 
    Таким образом, выпадение конденсата зависит от двух факторов – температуры поверхности окна и относительной влажности в помещении. Чаще всего конденсат образуется на поверхностях стекол, оконных откосах и на подоконных досках, поскольку температура именно этих поверхностей быть близка к температуре точки росы. В ГОСТ 24866-99 "Стеклопакеты клееные строительного назначения", (раздел "Рекомендации по изготовлению, проектированию, монтажу и эксплуатации" п.8.11) допускается временное образование конденсата на внутренней поверхности стеклопакета. Образование конденсата не является дефектом оконных конструкций, это было подтверждено разъяснительным письмом Госстроя России № от 21.03.2002г.
 
    Для избежание выпадения конденсата необходимо повышать температуру в помещении до значений не ниже 18-20°С и обеспечивать снижение влажности в помещении до значений, соответствующих нормальному влажностному режиму. Наиболее простой и эффективный способ понижения влажности – регулярное проветривание помещений.
 
    Однако, температура воздуха в квартире истцов, где были установлены однопакетные пластиковые окна, составляет 14°С, отопительные трубы закрыты. Данный факт отражен в сообщении о рекламации от 25.12.2012г. и подписан истцом ФИО2. Оснований не доверять данной информации нет, поскольку истец, подписав данное сообщение, согласился с написанным, и не опроверг, в ходе рассмотрения дела, данные значения.
 
    Также истцы не пояснили, по какой причине у них были закрыты трубы, по которым проходит отопление.
 
    Судом были запрошены сведения о затраченных объемов газа для отопления квартиры истцов, с 2011г. по настоящее время. Проанализировав представленные сведения, суд установил, что после установки окон ПВХ истцами расход газа, для отопления квартиры, стал меньше: в 2010 году потребление за год составило- 3000 куб.м.; в 2011 году – 2750 куб.м.; в 2012 году – 2900 куб. м., а в 2013 году – 2451 куб. м., что также доказывает, что истцами не поддерживается тепловой режим в квартире, следовательно, температура на отопительном котле меньше, чем предусмотрено нормами.
 
    В представленных фотографиях, имеющихся в материалах дела видно, что на подоконниках лежат меховые изделия, что также мешает естественной вентиляции окон. В связи с чем на них образуется наледь.
 
    Согласно представленным документам, причинами промерзания и конденсата на окнах могут являться: климатические условия региона, конструкция и материал стенового проема, отсутствие батареи отопления под окном, длина батареи отопления должна составлять примерно, 1/3 длины светового проема, температура теплоносителя должна быть не менее 65-70 °С (отдельные регионы 90°С), ширины подоконника, ненормальное функционирование естественном вентиляции, величина подреза межкомнатных дверей, а также дверей на кухне, в ванной и туалетных комнатах менее 2 см., положение фурнитуры на «летнем» режиме, повышенная влажность строительных конструкции по причине недавно завершенных строительных или ремонтных работ, освоенности бытового поведения жителей.
 
    Данные причины указал и производитель данных окон <данные изъяты>» в ответе на претензию истцов. Возражений по этим причинам истцами суду не представлено.
 
    Совместно с представителем Роспотребнадзора ФИО8 был произведен осмотр конструкций производства <данные изъяты>» на предмет соответствия их ГОСТу 30674-99.
 
    В результате совместного осмотра было выявлено: конденсат на внутренней и внешней части стеклопакета- не выявлено: -1° в помещении составляет f-22°; влажность 47%; нахлест створки на раму составляет 8 мм.: замер высоты притвора от 20.5 до 21.8: продувание - не выявлено: фурнитура работает корректно, регулировка не требуется.
 
    Таким образом, при осмотре было установлено отсутствие производственного брака, оконные конструкции соответствуют требованиям ГОСТа, все составляющие данную конструкцию элементы (профиль, фурнитура, стеклопакеты) имею соответствующие сертификаты.
 
    Наличие в зимний период конденсата и наледи на внешней части стеклопакета возможно при низкой t°, повышенной влажности, отсутствии рабочей вентиляции в помещении и использование однокамерного стеклопакета.
 
    Суд не может принять во внимание доводы истцов, о том, что в приложении к договору указано, что данные окна рекомендованы для детских и лечебных учреждений, поскольку данное утверждение истцов вырвано из полного текста данного приложения, который имеет другой смысл и носит рекомендательный характер, с чем согласилась истица ФИО3 в судебном заседании.
 
    Суд также не может принять во внимание и основной довод истцов ФИО2 и И.Г. о том, что они заказали однокамерные стеклопакеты по рекомендации продавцов- консультантов, которые им сказали, что разница между однокамерными и двухкамерными и т.д. стеклопакетами, только в шумоизоляции. Однако, в приложении к договору, которое носит рекомендательный характер, ясно указано, что « если важно сохранение тепла в доме и защита от шума, рекомендуются двухкамерные стеклопакеты». Также из показаний ответчика ФИО4 и его представителей следует, что при приеме заказа от истцов ФИО14 специалисты рекомендовали им заказать двухкамерные стеклопакеты, от чего Заказчики осознано отказались.
 
    Поэтому этот довод истцов, как и довод о том, что они не придали значение предмету и условиям заключаемого договора не может служить основанием для его расторжения, поскольку данное обстоятельство не пораждает последствия о признании договора недействительным.
 
    В ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, когда истец по своему выбору вправе выдвигать требования относительно приобретенного товара.
 
    Реализация прав потребителя, в данном случае, прежде всего связана с фактом обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
 
    В данном случае, для того, чтобы придти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, следует установить, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, которое сводится к тому, что ответчик причинил истцам убытки по причине продажи ( поставки) 4 оконных конструкций ненадлежащего качества.
 
    Из имеющегося в материалах дела заключения <данные изъяты> ЛСЭ ( л.д. 116-134), и.о. эксперта ФИО9 указано в выводах, что в ходе экспертного осмотра и изучения представленных к исследованию материалов установлено, что установленные оконные блоки в <адрес> не ответствуют требованиям:
 
    - к качеству изделий: п.6.9., п.2.3. ГОСТ 23166-99; п. 6.9. ГОСТ 30971-2002; СНиП 23.02.2003; п. 5. 8.5, п. 5.8.6., 5.9.6., 7.2.4. ГОСТ 30674-99;
 
    - к качеству монтажа изделий: п. 5.1.1., п.5.2.1., п. 5.3.2., п. 5.4.3., п. 5.6.3., п. 7,1. ГОСТ 30971-2002, п. 5.7.1. ФИО13 ГОСТ 30971-2002.
 
    При проведении экспертного осмотра установлен факт отсутствия отопительных приборов под оконными проемами, что может являться одной из причин возникновения конденсата на оконных блоках.
 
    При проведении экспертного осмотра, выявлено отсутствие системы естественной вентиляции в помещениях кухни и с/у, т.е. естественная вентиляция квартиры осуществляется путем притока воздуха через оконные заполнения (путем проветривания).
 
    Несоблюдение требований по проветриванию помещений квартиры при отсутствии естественной вентиляции квартиры может стать причиной образования конденсата на поверхности окон и откосах.
 
    Допрошенный в судебном заседании и.о. эксперта –ФИО9, пояснил, что он является не аттестованным работником экспертного учреждения. Свое заключение он писал под руководством наставника. Экспертный осмотр окон он производил один без наставника, в присутствии истцов и представителя ответчика. Однако, составленное им заключение проверялось. Измерения производил уровнем, метрической рулеткой, штангельциркулем. В заключении не написал, когда применяемые им инструменты прошли поверку. При проведении осмотра он не давал пояснения сторонам.
 
    По экспертному заключению пояснил, что паспорта на окна ему предоставлены не были, в материалах дела их не было, поэтому он указал нарушения по качеству изделий:
 
    - ГОСТ 23166-99 п. 6.9 « Общие технические изделия» - каждая партия изделий должна сопровождаться документами о качестве ( паспортом);
 
    ГОСТ 23166-99 п. 2.3. – указан в заключении ошибочно, следовало бы указать п.5.2.3. ГОСТ 23166-99 –рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1.0 на 1м. длины на любом участке элемента окна. Импост оконных блоков имеет отклонения от вертикали в смонтированном изделии – 3 мм. Это значительный неустранимый характер дефекта. Это нарушение заводское. Измерить длину по диагонали он не мог, поскольку необходимо было снять створки, а для этого необходимы инструменты, которых не было. Откосы всех установленных оконных блоков имеют отклонения от прямолинейности кромок до 4 мм..;
 
    ГОСТ 30971-2002 п.6.9.- завершение работ по устройству монтажных швов оформляется актом на скрытые работы и актом сдачи- приемки. Данного акта не было;
 
    СниП 23.02.2003- нарушение заключается в том, что стеклопакеты, установленные в квартире истцов не соответствуют требованиям указанного СниПа- Тепловая защита зданий. Необходимо было установить двухкамерный стеклопакет;
 
    ГОСТ 30674-99 п.5.8.5-запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. В ходе проведения осмотра установлено, что открывание и закрывание происходит с заеданием, что не соответствует вышеуказанному ГОСТу. На вопросы представителя ответчика он пояснил, что он не исключает, что данное несоответствие устранимо путем регулировки петель и запирающих приборов;
 
    ГОСТ 30674-99 п. 5.8.6- конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контору уплотнения в притворах. Возможно установлен летний режим створок, его необходимо перевести на зимний режим, а без восьмигранника это сделать не возможно. Восьмигранника у него не было;
 
    ГОСТ 30674-99 п.5.9.6 – нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий, размером не менее ( 5 х 20). При проведении обследования было установлено, что данные отверстия имеются, но находятся в торце нижнего профиля оконной коробки, а не на лицевой поверхности;
 
    ГОСТ 30674-99 п. 7.2.4- при обследовании оконных блоков зафиксированы следы от монтажной пены на подоконнике и коробках оконных блоков, а на одном окне черные полосы на стеклопакете.
 
    И по качеству монтажа изделий:
 
    ГОСТ 30971-2002 п.5.1.1.- монтажный шов состоит из трех слоев;
 
    ГОСТ 30971-2002 п.5.2.1.- наружный слой монтажного шва должен быть водонепроницательным;
 
    ГОСТ 30971-2002 п.5.3.2. –заполнение монтажного шва теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот и разрывов. При осмотре выявлены пустоты, переливы.;
 
    ГОСТ 30971-2002 п.5.4.3. –конструкция и материалы внутреннего слоя должны обеспечивать надежную изоляцию материалов центрального слоя, в данном случае зафиксировано отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя;
 
    ГОСТ 30971-2002 п.5.6.3.- выявлено отступление в части несоблюдения размеров зазоров, а именно отсутствие зазора между четвертью и поверхностью ПВХ профиля оконной коробки;
 
    ГОСТ 30971-2002 п.5.7.1. –кромки и поверхности наружных и внутренних откосов не должны иметь выколов, раковин, наплывов раствора. При осмотре обнаружены участки с перепадами ;
 
    ФИО13 ГОСТ 30971-2002 п.5.7.1 –расстояние между крепежными элементами превышает допустимое.
 
    В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
 
    Вышеприведенные доказательства: заключение эксперта и его пояснения по делу, данные им в судебном заседании, суд не может признать объективными, поскольку в заключении имеются противоречия с другими доказательствами, имеющимися в деле.
 
    В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей: ФИО10 и ФИО11.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил, что он окончил строительный техникум. Работал 5 лет у ИП ФИО4, устанавливал окна, в том числе устанавливал и у истцов, в жилых комнатах. При этом он пояснил, чтобы установить данные окна необходимо старые откосы выдолбить. Пластиковое окно устанавливается не впритык. К окну крепятся анкера, которые прикрепляются к стене проема. При этом, проем должен быть больше чем окно. Расстояние между окном и стеной запенивается, штукатурится, а только потом устанавливаются пластиковые откосы. После запенивания, пена расширяется и соответственно данные анкера могут сдвинуться с места. Но это не влияет на установку и крепеж окна, поскольку окно держит пена. Импост разделяет окно на две половинки. Несмотря на то, что он устанавливается заводом изготовителем, его можно регулировать. Он крепится на пластинах вверху и внизу. Их можно открутить и двигать. Даже если имеется небольшое отклонение от вертикали, в данном случае у истцов в пределах нормы, это не может служить основание того, что створка окна не закрывается. Измерить имеющееся отклонение глазом нельзя, только по диагонали лазерной линейкой. Паспорта на окна наклеиваются на стекло. При их монтаже всю бумагу снимают и выбрасывают. На ней только информация об окне, на случай если вдруг оно разобьется, то заказать такое же. Также он указал, что паспорта наклеиваются также на верхнее ребро окна, которое при установке не видно. Сливные отверстия имеются на любом окне.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он имеет строительное образование, занимался 4 года установкой окон. Импост –это планка, которая делит окно на две половинки. Он устанавливается заводом изготовителем. Крепится импост на саморезах вверху и внизу окна. Его можно подвинуть, отрегулировать. Когда устанавливаются окна, они импост не проверяют, поскольку он проверяется заводом-изготовителем. Измеряется он по диагонали лазерным дальномером. Согласно ГОСТу, если высота окна от 1м до 2 м, допускается погрешность +/- 3 мм. Паспорта на окна всегда есть. Они клеятся на окна, на стекло, а также на раме: вверху и сбоку. На них прописываются технические данные профиля. Из своей практики знает, что при покупке пластиковых окон люди отталкиваются от цены, при этом менеджер магазина им объясняет разницу в пакетах. Когда приезжаешь на замер тоже объясняешь. Но по большому счету им без разницы, поскольку покупатель делает свой выбор и ему жить. Иногда бывает, что от окна веет прохладой, но это не означает, что дует из окна. Данный факт также проверяется открытым пламенем зажигалки, имеет оно движение или нет. Также он пояснил, что окно устанавливается с учетом «точки росы», особенностей оконного проема: с четвертью или без. Паспорта на окна никакие не дают, они наклеиваются на стекло окна. Также он указал, что в зависимости от проемов: с четвертью или без, монтажные швы могут быть видны или нет. Их можно увидеть, если убрать откосы.
 
    Согласно статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) – потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В ходе рассмотрения данного дела достоверно установлено, что в квартире истцов ФИО2, и И.Г. установлены однокамерные стеклопакеты, в то время, когда в нашем регионе по нормам СниПа от ДД.ММ.ГГГГ следует устанавливать как минимум - двухкамерные стеклопакеты.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что это вина ответчика ФИО4.
 
    Договор № от <данные изъяты>. истцом ФИО2 подписан добровольно, никаких разногласий при его заключении между сторонами не было. Согласно п. 1.4 договора конструктивные решения, комплектация и размеры указаны в Приложении ( спецификации) к договору, которая также подписана истцом.
 
    Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что однокамерные стеклопакеты стоят дешевле, чем двух или трехкамерные, и в интересах предпринимателя продать более дорогостоящие стеклопакеты, суд приходит к выводу о том, что какие стеклопакеты были заказаны истцом ФИО2, в данном случае – 4 однокамерных стеклопакета, такие и были ему установлены в доме. Поэтому нельзя признать установку однокамерных стеклопакетов - существенным недостатком выполненной работы ( оказанной услуги) или иным существенным отступлением от условий договора.
 
    Суд не может признать существенным недостатком выполненной работы ( оказанной услуги) или иным существенным отступлением от условий договора и нарушение ГОСТа 23166-99 п. 6.9 « Общие технические изделия» - отсутствие документов о качестве товара (паспорта).
 
    В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что сертификаты соответствия, декларации о соответствии предлагались представителем ответчика эксперту, однако он отказался их получить. Данные документы имеются в материалах дела. При производстве осмотра, эксперт не вынимал окна и не осматривал их на предмет наличия на них технических паспортов, в то время как они имеются на раме окна, что было продемонстрировано в судебном заседании.
 
    Учитывая экспертное заключение и показания данных специалистов по установке окон, суд удовлетворил заявленное представителем ответчика ходатайство о выезде на место и осмотре стеклопакетов, чтобы выяснить, что происходит с окнами: «плачут», промерзают, имеются ли паспорта на окнах, посмотреть сколько градусов на отопительном котле, и какие отопительные приборы- батареи, имеются в квартире. Однако, истцы: ФИО2 и ФИО3 категорически отказались впустить суд в свою квартиру, чтобы произвести осмотр стеклопакетов на месте, пояснив, что у них был эксперт, сделал заключение.
 
    Суд также считает, что факт не предоставления истцами ФИО15 документов о качестве товара ( паспорта) ещё не свидетельствует о том, что данные документы отсутствуют.
 
    Суд также не может признать существенным недостатком выполненной работы:
 
    - отклонения импоста (ГОСТ 23166-99 п..5.2.3.), поскольку измерения экспертом производились не по диагонали, как необходимо измерять;
 
    - отсутствие акта на скрытые работы (ГОСТ 30971-2002 п.6.9.) поскольку это относится к монтажу стеклопакетов, а не к самим стеклопакетам;
 
    - ненадежное запирание открывающихся элементов изделия (ГОСТ 30674-99 п.5.8.5) поскольку эксперт сам пояснил, что данное несоответствие устранимо путем регулировки петель и запирающих приборов. Ответчик готов устранить указанные несоответствия по требованию истцов, которое последним не заявлено;
 
    -неплотный и равномерный обжим прокладок по всему контору уплотнения в притворах (ГОСТ 30674-99 п. 5.8.6)- данное несоответствие устранимо путем регулировки петель и запирающихся приборов. Ответчик готов устранить указанные несоответствия по требованию истцов, которое последним не заявлено;
 
    -наличие водосливных отверстий (ГОСТ 30674-99 п.5.9.6). Они в наличии имеются.
 
    - зафиксированы следы от монтажной пены на подоконнике и темное пятно на оконном блоке (ГОСТ 30674-99 п. 7.2.4)- это устранимый дефект, следует помыть.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все недостатки, обнаруженные экспертом при производстве строительно- технической экспертизы – не могут быть признаны судом существенными.
 
    Для регулирования вопросов качества строительства в рамках закона № ФЗ « о техническом регулировании» введены ГОСТы, которые имеют рекомендательный характер и регламентируют стандарты установки пластиковых окон. Жесткое регулирование по этим ГОСТам допускается только в вопросах, касающихся безопасности. При подписании договора должны быть отражены имеющиеся ГОСТы, при отсутствии пункта в договоре фирма может на собственное усмотрение руководствоваться ГОСТами или нет.
 
    В данном случае в договоре, заключенном между сторонами, нет ссылки на ГОСТ и в ходе рассмотрения данного дела не доказано, что нарушение ГОСТов по монтажу окон, вело к снижению уровня безопасности.
 
    В зависимости от характера здания должны быть правильно определена теплопередача, звукоизоляция и требуемое светопропускание. При установке окон поставщик согласно ГОСТ 26602.1-99, 26602.3-99, 26602.4-99 должен рекомендовать требуемый профиль.
 
    Монтаж окон регулируется ГОС 30971-2002. Этот ГОСТ достаточно четко описывает процессы монтажа, начиная с примеров разных окон, вариантов крепления, заканчивая расчетом тепловых полей. Однако, соответствие монтажа этому ГОСТу необходимо внести в договор отдельным пунктом, что не было указано в настоящем договоре.
 
    В соответствии с Федеральным законом « О техническом регулировании» действие стандартов в Российской Федерации основывается на принципе добровольного применения. Обязательность применения стандартов должна определяться техническими регламентами, которые в настоящее время в области строительства не приняты. В этих условиях обязательность соблюдения требований стандартов определяется необходимостью выполнения договорных обязательств, при условии указания ссылок на эти стандарты в договорах на выполнения работ или поставку продукции.
 
    В соответствии с договором, заключенном между сторонами, ссылок на ГОСТы – нет. В этом договоре указано, что монтажные зазоры заполняются монтажной пеной, без нащельников (п.5.3 договора), что было сделано дважды: при монтаже окон и позже, когда истцы стали жаловаться на продувание. Кроме этого, в договоре указано также, что обрезка монтажной пены производится при условии оплаты данной услуги, а оплаты – не было (п.5.4 договора) и штукатурные и отделочные работы проемов не выполняются ( п.5.7 договора).
 
    Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменить договор и расторгнуть его возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    -при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    В иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Исходя из исследованных вышеприведенных доказательств и пояснений сторон, судом установлено, что предусмотренные по договору № от 25.06.2012г. условия договора ответчиком исполнены в полном объеме, за что истцом произведен расчет за выполненные работы, указанные в договоре, в связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении данного договора и возмещения причиненного ущерба и взыскании денежных средств.
 
    На основании исследованных материалов гражданского дела сделать вывод о недостатках окон из ПВХ в количестве 4 –х штук, установленных у истцов - не возможно.
 
    В ходе рассмотрения данного дела нашел подтверждение факт того, что истцами не соблюдаются плавила эксплуатации данных окон, не поддерживается температурный режим и относительная влажность.
 
    В ходе рассмотрения данного дела было также установлено, что монтажные работы по установке данных окон, предусмотренные в договоре, также были выполнены. Поэтому причинение ответчиком истцам как материального, так и морального вреда – не усматривается. В связи с чем суд приходит к выводу о не обоснованности заявленного иска, в связи с чем считает необходимым отказать истцам ФИО2 и ФИО16. в удовлетворении исковых требований, предъявленных ими индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании: <данные изъяты> рублей (стоимости окон), <данные изъяты> рублей (неустойки за невыполнение требований в добровольном порядке), <данные изъяты> рублей (денежную компенсацию морального вреда), <данные изъяты> рублей (штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителей), <данные изъяты> рублей (судебные расходы).
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
Федеральный судья: Г.И. Колдашова