Дата принятия: 17 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 марта 2014 г. г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.
при секретаре Гуськовой И.В.,
с участием истца Богдан К.В., ее представителя Степановой Г.С.,
представителя ответчика Бондарцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2014 по иску Богдан К.В. к Администрации г.Пыть-Яха, третьему лицу СНТ «Автомобилист» о признании права собственности на строение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в Пыть-Яхский городской суд с иском о признании права собственности на нежилое строение, расположенное на земельном участке, примыкающем к территории СНТ «Автомобилист».
В обоснование заявленных требований представитель истца Степанова Г.С. в судебном заседании пояснила, что ее доверительница с 1988 г. является членом СНТ «Автомобилист», имея в пользовании земельный участок, оплачивая за них членские взносы. В 1994 г. на земельном участке истцом было возведено нежилое строение, используемое в настоящее время под магазин. Спорное строение является недвижимым имуществом, поскольку возведено на сваях. В 2013 г. Богдан К.В. обратилась в Администрацию г. Пыть-Яха с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, на котором находится магазин, однако получила отказ со ссылкой на п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Вместе с тем, оформить право собственности на спорный объект недвижимости она не может ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающее право на земельный участок, на котором этот объект расположен. Просит признать за Богдан К.В. право на спорную недвижимость в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Богдан К.В. исковые требования поддержала, пояснив, что изначально участком пользовалась А., однако потом та заболела и предложила взять участок ей. Она стала разрабатывать землю, высаживать там картошку, ягоды и т.д.. Земельный учяасток, ранее был захламлен, его ей разрешил использовать бывший председатель СНТ «Автомобилист». То обстоятельство, что участок не входит в границы СНТ, стало известно недавно, когда стали делать кадастровый паспорт.
Представитель Администрации г. Пыть-Яха Бондарцова В.А. иск не признала, полагая, что истцом не доказано отнесение спорного объекта к недвижимому имуществу. Кроме того обратила внимание суда, что земля, где расположен спорный участок, отнесена к землям сельскохозяйственного назначения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей: К.П.С. (знакомого истца, подтвердившего, что вагончик на сваях, которым пользуется истец, находился в СНТ еще в 1994-1995 году), Т.Н.И. (знакомой истицы, подтвердившей, что Богдан К.В. около 15-16 лет назад снесла расположенный на участке вагончик, вбила сваи и построила дом, который используется ею под магазин), Г.А.А. (главного специалиста отдела по земельным отношениям Администрации г. Пыть-Яха, пояснившего, что в 2008-2009 г. в связи с осуществлением муниципального земельного контроля выезжал в район расположения СНТ «Автомобилист»; на тот момент спорное строение представляло собой вагончик, пару лет назад к нему сделали пристройку; участок, на котором расположено спорное строение, не входит в границы СНТ, относится к землям сельскохозяйственного назначения), М.А.П. (знакомого Богдан К.В., пояснившего что лет 19-20 назад на участке Богдан К.В. по ее просьбе забил железобетонные и металлические сваи, произвел обвязку свайного поля; документов на строительство никаких не было; все делал так, как сам считал нужным, исходя из своего опыта и знаний, - имеет высшее строительное образование), - суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В силу ст. 234 ГК РФ «лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации» (ч. 1).
Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в муниципальной собственности. Истцу указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся (предоставление участка истице не уполномоченным на это лицом - председателем СНТ, границы которого спорный участок в себя не включают, - не может быть расценен как правомерное, порождающее право пользования). Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.
Таким образом, оснований для применения положений статьи 234 ГК РФ суд не усматривает, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Богдан К.В. к Администрации г.Пыть-Яха, третьему лицу СНТ «Автомобилист» о признании права собственности на строение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24.03.2014 г.
Председательствующий судья Балицкая Н.А.
Апелляционным определением от 24.06.2014 г. решение Пыть-Яхского городского суда от 17.03.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдан К.В. - без удовлетворения.
