Решение от 17 марта 2014 года

Судья Губчик И.В. Дело № 12-63/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 марта 2014 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участиемИванина Дмитрия Андреевича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванина Дмитрия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22 января 2014 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Суд
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22 января 2014 года Иванин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Иванин Д.А. указывает, что мировым судьей постановление вынесено с нарушением норм законодательства Российской Федерации, поскольку не было удовлетворено его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. Также отмечает, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены права, гарантированные ему положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Иванин Д.А. требования жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное мировым судьей постановление.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, объяснениями Иванина Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22 января 2014 года, 28 декабря 2013 года в 01 час 05 минут на 58 км 210 м автодороги Санкт-Петербург - Псков, Иванин Д.А., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Гольф» государственный номер Е № 178, двигаясь со стороны города Луга в строну города Санкт-Петербурга, при совершении обгона, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2013 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом.
 
    Также данное правонарушение подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фотофайлами фиксации правонарушения.
 
    Здесь же суд учитывает, что в ходе настоящего судебного заседания Иванин Д.А. подтвердил факт принадлежности ему автотранспортного средства, зафиксированного на фотофайлах, представленных органом ГИБДД.
 
    Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми в настоящее время суд также не усматривает.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что сплошная полоса разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Ответственность за нарушение указанного Правила дорожного движения предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.
 
    Мировым судьей обоснованно было установлено, что Иванин Д.А. в нарушение данного Правила дорожного движения, пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и представленных доказательств достаточно для обоснования его виновности в содеянном, в связи с чем его действия правильно квалифицированы именно по указанной норме права.
 
    При этом мировым судьей в установленном порядке было рассмотрено ходатайство Иванина Д.А. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
 
    Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Однако, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
 
    Исходя из этого, мировым судьей принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Иванина Д.А., поскольку достаточных и достоверных данных, подтверждающих факт его проживания по указанному адресу, представлено не было, а необоснованное направление дела на рассмотрение другому мировому судье в дальнейшем могло повлечь, в том числе, необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что, в свою очередь, повлияло бы на защиту публичных интересов.
 
    При этом суд также учитывает, что о времени и дате судебного заседания в 11 часов 00 минут 22 января 2014 года, когда и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванин Д.А. был извещен в установленном порядке, что подтверждается его распиской (л.д. 15), находящейся в материалах дела. Однако ходатайств об отложении судебного заседания он не представил, а только лишь факт его обращения с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не свидетельствовал о безусловном удовлетворении такого обращения, и, как следствие этого, о том, что судебное заседание не состоится, а также не препятствовал Иванину Д.А. в реализации предоставленного ему Законом права на участие в рассмотрение дела мировым судьей.
 
    Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену вынесенного ею постановления.
 
    При этом административное наказание Иванину Д.А. назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и в пределах, установленных санкцией указанной нормы права, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признан факт повторного совершения однородного правонарушения.
 
    В связи с этим оснований для отмены указанного постановления мирового судьи от 22 января 2014 года о привлечении Иванина Д.А. к административной ответственности, как и основания для прекращения производства по делу не имеется, а поэтому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
 
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
 
    Суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22 января 2014 года, в соответствии с которым Иванин Дмитрий Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу Иванина Д.А. - без удовлетворения.
 
Судья: