Дата принятия: 17 марта 2014г.
№12-79/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Томск 17 марта 2014 год
Судья Кировского районного суда г.Томска Корнеева Т.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Важнова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Важнова И.С., /________/ года рождения, уроженца г.Томска, проживающего по /________/, работающего слесарем на ОАО «Томскнефтехим», по жалобе Важнова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД №787286 от 07.02.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которым постановлено: «Привлечь Важнова И.С. к административной ответственности за нарушение п.14.1 ПДД РФ по ст.12.18 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО 70 ПД №787286 от 07.02.2014 Важнов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Важновым И.С. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления полагает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Важнов И.С. пояснил, что с привлечением к административной ответственности не согласен, поскольку нарушения ПДД не допускал, пешеходов пропустил, когда проезжал перекресток, иных лиц, переходящих дорогу, не было, на просьбу предоставить доказательства его вины, сотрудник ДПС ответил отказом.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из постановления 70 ПД №787286 от 07 февраля 2014 года, правонарушение выразилось в том, что Важнов И.С. управлял транспортным средством и не уступил дорогу пешеходам на проезжей части дороги по адресу: /________/
Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.
В этой связи суд полагает, что постановление 70 ПД №787286 от 07 февраля 2014 года вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела и сами обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В данном случае инспектору следовало, во-первых, дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно при составлении протокола об административном правонарушении; во вторых, указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Важнова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В данном случае мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя о том, что пешеходов он пропустил, не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен. Кроме того, в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Важнова И.С., где именно расположен пешеходный переход.
В постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом оставлены без внимания.
Кроме протокола об административном правонарушении, постановления 70 ПД №787286 от 07 февраля 2014 года и рапорта, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (схема произошедшего, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д), подтверждающие вину Важнова И.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Несмотря на то, что Важнов И.С. с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.
Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД УМВД по ТО о совершении Важнова И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.
Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО 70 ПД №787286 от 07 февраля 2014 года о привлечении Важнова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.
Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств (дата получения постановления 07 февраля 2014 года, т.е. в день совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении), судья не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы Важнова И.С. приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.
Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в ГИБДД УМВД по ТО на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Важнова И.С. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО 70 ПД №787286 от 07 февраля 2014 года, в соответствии с которым Важнов И.С. привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения п.14.1 ПДД РФ по ст.12.18 КоАП РФ – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Т.С. Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
