Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 2-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Карачев Брянской области 17.03.2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
а также истца Коломыцева А.В.,
при секретаре Николаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыцева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коломыцев А.В. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением Швыркова А.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял истец, собственником которого он является.
Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ г., виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Швырков А.А., так как нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован филиалом страховой компании ООО «Росгосстрах» в Брянской области. Коломыцев А.В. обратился к страховщику причинителя вреда за возмещением причиненного ему в результате ДТП имущественного ущерба.
Страховщиком, согласно Акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ г., случай был признан страховым, в результате чего была произведена выплата страхового возмещения в размере № коп..
С размером произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения он не согласен и считает ее не обоснованной, а его права нарушенными.
По своей инициативе истец обратился в ООО «РОСЭКСПЕРТИЗА» для проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля.
Согласно заключения эксперта № о величине стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составляет № коп., что на № коп. больше выплаченного истцу страховщиком страхового возмещения.
Просит, взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Брянской области) в его пользу:
- недоплаченную сумму страхового возмещения (разницу между положенной выплате суммы восстановительного ремонта и произведенной страховщиком страховой выплатой) в размере - № коп.;
- в возмещение суммы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля в размере № коп.;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № процентов от суммы, присужденной судом в его пользу;
- компенсацию морального вреда в размере № коп..
Истец Коломыцев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика.
Из возражений, представленных представителем ответчика следует, что по результатам проведенной ОГИБДД проверки, установлено, что водитель Швырков А.А., нарушил Правила дорожного движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Коломыцева А.В.. Гражданская ответственность виновника владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована филиалом страховой компании ООО «Росгосстрах» в Брянской области (страховой полис серия №). Страхование по данному полису осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ОСАГО). В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии СП. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Правил ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановленные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере № коп., рассчитанная согласно вышеуказанным правилам на основании заключения (расчета) ЗАО «Технэкспро» и акта осмотра ТС по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Коломыцева А.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Швыркова А.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял истец, собственником которого он является.
Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ г., виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Швырков А.А., так как нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931).
Как предусмотрено ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями),
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В то же время, на основании п. п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Швыркова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» произвело Коломыцеву А.В. страховую выплату в размере № коп..
В то же время, в ходе судебного разбирательства истцом было представлено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля Опель Омега, принадлежащий Коломыцеву А.В., с учетом износа составляет № коп.
Для устранения указанных противоречий судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ФБУ Брянской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Омега составила с учетом износа на момент ДТП № коп.
С учетом положений п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО, у ответчика ООО «Росгосстрах»" возникла обязанность доплатить истцу страховое возмещение в пределах установленной страховой суммы, что составляет № коп.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом требований справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Коломыцев А.В. уплатил № рублей в ООО «Росэкспертиза» за услуги по оценке ущерба.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коломыцева А.В. денежные средства в размере № коп, из них: № рублей - страховое возмещение вреда, № рублей - судебные расходы, № рублей- компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями). за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере № коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1, п. 3ст.333.19 НК РФ - в размере № коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коломыцева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коломыцева А.В. денежную сумму в размере № коп., из них: страховое возмещение вреда в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № коп. и судебные расходы в размере № коп..
Взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере № коп. в доход государства и госпошлину в размере № коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: . Р.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.
.
.
.
.а
