Решение от 17 марта 2014 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года                                                  г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Никольской Е.А.
 
    с участием истца Сичкар В.И.
 
    третьего лица Сичкар А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-117-2014 по иску Сичкар В.И. к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж с подвалом,
 
установил:
 
    Сичкар В.И. обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж с подвалом, указывая в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ году им в районе <данные изъяты> <адрес> был построен гараж. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Суворовского городского Совета народных депутатов «О выделении земельного участка под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта» был отведен земельный участок под строительство гаражей гражданам, имеющим в пользовании автотранспорт, в районе <данные изъяты>. Согласно данным технического паспорта размер гаража по наружному обмеру составляет <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., размер подвала по внутреннему обмеру <данные изъяты>, размером <данные изъяты> кв.м. Построенному гаражу был присвоен номер – №. В ДД.ММ.ГГГГ года, указывает истец, он обратился с заявлением в администрацию МО Суворовский район о разрешении оформления земельного участка, расположенного под гаражом по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> номер гаража № в собственность. Администрацией МО Суворовский район ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за № о том, что ему будет выделен участок для эксплуатации гаража, но в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, строений, сооружений. В случае признания в судебном порядке права собственности на гараж, после государственной регистрации права в Суворовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ему будет предоставлен земельный участок, для чего рекомендовано обратиться в суд. Месторасположение гаража с подвалом согласовано с соответствующими службами района. Иным способом, кроме как по решению суда, признать право собственности на гараж с подвалом № расположенный в районе <данные изъяты> <адрес> истцу не представляется возможным. Поэтому истец просит признать право собственности на гараж с подвалом №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <данные изъяты> <адрес>, гараж под литером Г по наружному обмеру размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, подвал под литером Г по наружному обмеру размером <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседание истец Сичкар В.И. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, указывая на отсутствие дополнений к изложенному в иске, и просил признать за ним право собственности на гараж под литером «Г», по наружному обмеру размером <данные изъяты>. площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру размером <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты> кв.м., с подвалом под литером Г по наружному обмеру размером <данные изъяты>. размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, гараж №
 
    Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Сичкар В.И. рассмотреть в его отсутствие на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
 
    Третье лицо – Сичкар А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив, что Сичкар В.И. (истцом по делу) и она в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году построили гараж с подвалом №, расположенный в районе <данные изъяты> <адрес>, которым они пользуются по настоящее время. Не возражает, чтобы только за её супругом – Сичкар В.И. (истцом по делу) было признано право собственности на вышеуказанный гараж с подвалом. Под строительство гаражей в районе <данные изъяты> <адрес> решением исполкома Совета народных депутатов г.Суворова Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ годы отводился земельный участок, однако решение исполкома и список лиц, которым выделялся земельный участок, не сохранились. Предполагалось образование гаражного кооператива, но его так и не создали по настоящее время.
 
    Из показаний в суде свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они давно знакомы с Сичкар В.И. (истцом по делу). Подтверждают, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сичкар В.И. совместно с женой Сичкар А.П. построили гараж с подвалом №, расположенный в районе <данные изъяты> <адрес>, которым после постройки Сичкар В.И. открыто, непрерывно и постоянно владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Гараж Сичкар В.И. находится по соседству с гаражом ФИО3 в районе <данные изъяты> <адрес>. Под строительство гаражей в районе <данные изъяты> <адрес> решением исполкома Совета народных депутатов г.Суворова Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ годы отводился земельный участок, однако решение исполкома и список лиц, которым выделялся земельный участок, не сохранились. Предполагалось образование гаражного кооператива, но его не создали.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, которым также не имеется оснований не доверять, в частности: техническим паспортом на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, согласно которому гараж с подвалом построен в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке площадью – <данные изъяты> кв.м., гараж - литер «Г» по наружному обмеру размером <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру размером <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты> кв.м, подвал под литером Г по наружному обмеру размером <данные изъяты>. размером <данные изъяты> кв.м, при этом согласно данных техпаспорта месторасположение гаража согласовано с соответствующими службами района, ответом администрации МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой выданной администрацией МО Суворовский район о том, что местоположение гаража № в районе <данные изъяты> в <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, сообщением начальника ОНД по Суворовскому району, согласно которому в соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочное решение гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты>, гараж № соответствует требованиям п.п. 4.1, 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, справкой, выданной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Суворовском, Белевском, Дубенском и Одоевском районах, согласно которой местоположение гаража № в районе <данные изъяты> в <адрес> не противоречит требованиям санитарного законодательства, свидетельством о заключении брака Сичкар В.И. и ФИО5, заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому: «Объемно-планировочное решение гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> гараж № соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей».Конструктивное решение гаража с подвалом соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции гаража с подвалом – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации».
 
        Все в совокупности указанные свидетельские и письменные доказательства, в том числе заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ г., не доверять которым у суда не имеется оснований, свидетельствуют о том, что вышеуказанный гараж с подвалом был возведен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период времени, когда оформление права собственности на земельный участок под каждой хозяйственной постройкой, гаражом, не требовалось, и истец открыто, непрерывно и постоянно владеет и пользуется гаражом с подвалом, указанным в иске, с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении более <данные изъяты> лет. Учитывая указанные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ними прав собственности на возведенный им гараж с подвалом подлежат удовлетворению на основании ст.218 и ч.3ст.222 ГК РФ, так как администрация МО Суворовский район не возражает против выделения земельного участок в установленном порядке истцу под возведенную постройку - указанный в иске гараж с повалом, так как имеет все необходимые технические согласования со всеми службами, гараж с подвалом соответствуют строительным нормам и правилам, находятся в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальней эксплуатации. Сохранение гаража не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью гаража, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сичкар В.И. удовлетворить полностью.
 
    Признать за Сичкар В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, – право собственности на гараж с подвалом под литером «Г, под лит Г», расположенный на земельном участке площадью - <данные изъяты> кв.м., по наружному обмеру гараж под литером «Г» размером <данные изъяты> м. и площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру гараж размером <данные изъяты> м. и площадью <данные изъяты> кв.м., по наружному обмеру подвал под литером «под лит. Г» по размером <данные изъяты> м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, гараж №
 
    Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий