Решение от 17 марта 2014 года

    Дело № 2-91/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года        город Нюрба
 
    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,
 
    с участием истца Кураленко Сергея Алексеевича,
 
    ответчика Медведева Василия Игоревича,
 
    при секретаре Семеновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина Кураленко Сергея Алексеевича к гражданину Медведеву Василию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Гр. Кураленко С.А. подал в Нюрбинский районный суд исковое заявление к гражданину Медведеву В.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.И. получил у него в заем <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, в связи с не возвратом суммы займа в установленный срок, просит взыскать с Медведева В.И. задолженность с начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего <данные изъяты>., а также возместить расходы по государственной пошлине.
 
    В судебном заседании истец Кураленко С.А. поддержал исковое заявление, и пояснил, что <данные изъяты> руб. составляла доплата по автообмену между ответчиком, истцом и его пасынком, сделка была совершена у нотариуса, Медведев В.И. после сделки вообще не выходил на связь, попытки воздействовать через его мать также были безуспешны, и потому дело дошло до суда, Медведев В.И. не сообщал ни о каких-либо чрезвычайных обстоятельствах, если бы о них стало известно ему, он мог бы отсрочить возврат долга.
 
    Ответчик Медведев В.И. в судебном заседании иск признал частично, долг в размере <данные изъяты> руб. не оспаривает, ему не понятно начисление <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., пояснил, что до апреля 2013 уехал на заработки в отдаленный поселок между Мирным и Удачным, в <адрес>, где не было связи, перевез семью в <адрес>, поэтому не появлялся в Нюрбе достаточно долго, счет работодателя был заморожен, поэтому ему еще не оплатили выполненные работы, по получении денег обязуется вернуть долг с процентами, если они обоснованны.
 
    Выслушав стороны, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Гр. Кураленко С.А. и Медведев В.И. заключили договор займа суммы <данные изъяты> руб., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.И обязался возвратить Кураленко С.А. сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), т.о., стороны заключили письменный договор займа, и их отношения регулируются положениями гл. 42 ГК РФ.
 
    Сумма долга в оговоренный срок не возвращена, о чем свидетельствует нахождение расписки у заимодавца, а также признается ответчиком. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятого на себя обязательства в суде не установлено. Задержка выплат за проделанную работу, переезд семьи в другой район произошли не по вине и не по инициативе истца, и потому не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или рассмотрения дела в суде. Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, учетная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 процента годовых. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска составила 274 дня, уплате подлежат проценты в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании чего с ответчика Медведева В.И. подлежат взысканию <данные изъяты>. в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 
    Т.о., требования истца Кураленко С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с гражданина Медведева Василия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу гражданина Кураленко Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>. задолженности по договору займа и <данные изъяты>. в возмещение расходов по государственной пошлине, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
 
    Судья: п/п
 
    Верно:
 
    Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) С.Н. Семенова