Решение от 17 марта 2014 года

    Дело № 2-216/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года                                                                                              г. Данков                    
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего В.Д. Сарычева,
 
    при секретаре Т.В. Сысоевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Манаевой Е.В., Пасынковой Н.Г., Манаевой И.В. и Фроловой А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Манаевой Е.В., Пасынковой Н.Г., Манаевой И.В. и Фроловой А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
         Свои требования истец обосновывает тем, что 10 октября 2008 года между ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк») и Манаевой Е.В. был заключен кредитный договор № 61030800175 (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Сбербанк обязался предоставить Манаевой Е.В. кредит в сумме ..., на срок до 10 октября 2014 года под 17 % годовых на неотложные нужды, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им.
 
          Данный Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства                            от 10 октября 2008 года № 61030800175/1 с Фроловой А.А., № 61030800175/2 с Манаевой И.В., № 61030800175/3 с Пасынковой Н.Г., которые обязались солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору.
 
          Манаева Е.В. получила кредит в полной сумме. Однако свои обязательства по кредитному договору она нарушала, несвоевременно погашая основной долг и проценты, периодически выходила на просрочку, и имеет задолженность по кредиту общий размер которой по состоянию на 15 января 2014 года составил ...., из которых:
 
    .... - просроченный основной долг;
 
    ... - просроченные проценты;
 
    .... - неустойка за просроченный основной долг;
 
    .... - неустойка за просроченные проценты.
 
           Напоминания Банка о необходимости погашения задолженности и заёмщиком Манаевой Е.В. и её поручителями остались без ответа.
 
           В связи с этим истец просит суд расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор, взыскать солидарно с Манаевой Е.В., Пасынковой Н.Г., Манаевой И.В. и Фроловой А.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., а также понесённые Банком расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
 
           Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Сынкова О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска, и пояснила, что ответчик Манаева Е.В. несвоевременно, в нарушение графика платежей вносила ежемесячные платежи по кредиту, периодически выходила на просрочку платежей, а с 10 июня 2013 года окончательно вышла на просрочку, после чего она продолжала осуществлять платежи по кредиту, но не в полной мере, а потому в график платежей так и не вошла, в связи с чем за ней образовалась вышеуказанная задолженность. Данные обстоятельства банк полагает существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения, и досрочного взыскания всей суммы долга. Также Сынкова О.О. пояснила, что 10 октября 2008 года кредитный договор был заключен с Манаевой Е.В. на срок до 10 октября 2013 года, но в 2010 году и в 2012 году в связи с тем, что по состоянию здоровья Манаева Е.В. была неплатежеспособна, ей была проведена реструктуризация и перенесён срок возврата кредита на 1 год - до 10 октября 2014 года.
 
         Ответчик Манаева Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.
 
           Согласно ч. 4 статье 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    А потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Манаевой Е.В..
 
         Ответчики Пасынкова Н.Г., Манаева И.В. и Фролова А.А. в судебном заседании иск признали.
 
          Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
        Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
          В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
         На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
         Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
          В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
           В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
 
            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
          На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
              Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
          На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
          Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
            В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
           Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
            ...
 
         Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Манаевой Е.В. был заключен Кредитный договор № 61030800175, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме ... под 17% годовых, сроком до 10 октября 2013 года, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.16-17). Указанный Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства от 10 октября 2008 года № 61030800175/1 с Фроловой А.А., № 61030800175/2 с Манаевой И.В., и № 61030800175/3 с Пасынковой Н.Г., которые обязались солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д.19-21). В 2012 году Манаевой Е.В. по состоянию здоровья была проведена реструктуризация кредита, и дата возврата кредита была отсрочена на 1 год - до 10 октября 2014 года. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца Сынкова О.О., и не оспаривали ответчики Пасынкова Н.Г., Манаева И.В. и Фролова А.А..
 
        Одновременно с кредитным договором Манаевой Е.В. также было подписано срочное обязательство № 1 согласно которому она обязалась вносить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа платёжного месяца, начиная с 01 ноября 2008 года в сумме ...., и уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга (л.д. 18).
 
          Сбербанк, в свою очередь, выполнил условия Кредитного договора, и Манаева Е.В. получила кредит в полной сумме 10 октября 2008 года, что подтверждается представленными суду сведениями о движении основного долга и срочных процентов, историей операций по кредиту и расчётом задолженности по состоянию на 15 января 2014 года, согласно которому на ссудный счёт заёмщика Манаевой Е.В. № поступила сумма кредита по договору в размере ... (л.д. 57-68).
 
          В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 статьи 4 вышеуказанного Кредитного договора, подписанного сторонами, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячного равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита.
 
           Однако свои обязательства по кредитному договору ответчица нарушала, несвоевременно погашая основной долг и проценты, выходя на просрочку платежей, а с 10 июня 2013 года Манаева Е.В. окончательно вышла на просрочку платежей по кредиту, и несмотря на периодические выплаты по кредиту, в график платежей уже не вошла, что подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по кредиту, где отражено движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 63-68).
 
            Таким образом, судом установлено, что Манаева Е.В. периодически выходила на просрочку платежей по кредиту, несвоевременно и не в полном размере погашала кредит, а с 10 июня 2013 года окончательно вышла на просрочку по обязательным платежам. Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением условий кредитного договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. А потому в силу ст. 450 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Манаевой Е.В..
 
          Пунктом 4.4 статьи 4 указанного Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
         На основании подпункта 5.2.3 пункта 5.1 статьи 5 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
           Направленные Банком 17 декабря 2013 года требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ни заёмщиком Манаевой Е.В., ни её поручителями Пасынковой Н.Г., Манаевой И.В. и Фроловой А.А. не исполнены (л.д. 51-54).
 
           Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности Манаевой Е.В. по кредитному договору № 61030800175 от 10 октября 2008 года по состоянию на 15 января 2014 года составляет ... из которых:
 
    .... - просроченный основной долг;
 
    .... - просроченные проценты;
 
    .... - неустойка за просроченный основной долг;
 
    ... руб. - неустойка за просроченные проценты.
 
          Ответчик Манаева Е.В. не представила в суд возражений относительно указанной суммы задолженности и данного расчёта. Ответчики Пасынкова Н.Г., Манаева И.В. и Фролова А.А. в судебном заседании иск признали и с данным расчётом задолженности согласились. А потому суд с расчётом истца согласен и принимает его.
 
          При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению, и суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор № 61030800175 от 10 октября 2008 года, заключенный между Сбербанком и Манаевой Е.В., и взыскать солидарно с Манаевой Е.В., Пасынковой Н.Г., Манаевой И.В. и Фроловой А.А. задолженность по кредиту в сумме ...., состоящей из следующего: - .... - просроченный основной долг; .... - просроченные проценты; .... - неустойка за просроченный основной долг; ... - неустойка за просроченные проценты.
 
            В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца в равных долях судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в общей сумме 9091,96 руб., по 3031 руб. с каждого.
 
                       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Расторгнуть Кредитный договор № 61030800175 от 10 октября 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Данковского ОСБ № 3815 и Манаевой Е.В..
 
           Взыскать солидарно с Манаевой Е.В., Пасынковой Н.Г., Манаевой И.В. и Фроловой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 61030800175 от 10 октября 2008 года, в общей сумме ....
 
          Взыскать с Манаевой Е.В., Пасынковой Н.Г., Манаевой И.В. и Фроловой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в общей сумме ... в равных долях - по ... с каждого.
 
         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий:                                                                                         В.Д. Сарычев