Дата принятия: 17 марта 2014г.
< >
Дело № 12-194/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Череповец 17 марта 2014 года.
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием лица, привлеченного к административной ответственности Сыресина Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыресина Н. Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Сыресин Н.Ю. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 26 минут управляя автомашиной < >, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, на 26-м километре автодороги < > допустил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.
В жалобе Сыресин Н.Ю. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ прекратить, в обоснование жалобы указал, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В суде не была рассмотрена видеозапись, сделанная с его видеорегистратора, которая опровергает факт данного правонарушения. Данная видеозапись была ранее рассмотрена на комиссии по административным правонарушениям в МРЭО ГИБДД города Череповца, но по неизвестным ему причинам не была приложена к документам направленным в суд. А суд не стал принимать данную видеозапись во внимание, и она так и не была рассмотрена как доказательство его невиновности.
С протоколом, составленным инспектором на месте нарушения, он был ознакомлен и поставил подпись лишь потому, что ему была показана видеозапись, на которой был виден момент нарушения, но автомобиль нарушителя был виден нечётко. У него не было оснований не доверять словам инспектора, пока он не просмотрел запись с собственного видеорегистратора. Когда его остановил инспектор полиции, сам момент нарушения он вспомнить не смог, поскольку его остановили спустя некоторое время. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 он не осуществлял. На его видеозаписи виден автомобиль настоящего нарушителя. Таким образом, выводы суда о правонарушении и о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, сделаны поспешно, поскольку не изучены другие доказательства.
Заявитель Сыресин Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы, поддержал, по изложенным в ней основаниям, представил суду для просмотра видеозапись.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы Сыресина Н.Ю. на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ не нахожу по следующим основаниям.
Согласно ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения Сыресиным Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ полностью доказан, подтверждается :
протоколом № < > об административном правонарушении в отношении < >, где в объяснениях Сыресин Н.Ю. указал, что с данным правонарушением он согласен, так как начал маневр с прерывистой линии, и не смог завершить обгон из-за плотности потока машин;
схемой места совершения административного правонарушения на 26 километре автодороги «< >» с которой Сыресин Н.Ю. был согласен < >;
письменными объяснениями свидетеля О. из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомашине < > на 26 километре автодороги < > в сторону <адрес>, когда его по сплошной линии разметки обогнал автомобиль < >;
рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 18 километре автодороги < > была остановлена автомашина < > под управлением Сыресина Н.Ю., который допустил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», сплошной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. На водителя Сыресина был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с обгоняемого водителя взято объяснение, составлена схема правонарушения. Нарушение правил обгона водитель Сыресин Н.Ю. совершил на 26 километре данной автодороги < >
Указанные выше доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны достаточными и допустимыми.
При просмотре видеозаписи, представленной Сыресиным Н.Ю. в суд апелляционной инстанции установлено, что все записи на представленном диске датированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как речь идет о правонарушении, совершенном Сыресиным НЮ ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данные записи не могут быть использованы в качестве доказательства.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины Сыресина Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, является обоснованным, действия Сыресина Н.Ю. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сыресина Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сыресину Н.Ю. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыресина Н. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сыресина Н.Ю. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
< >
< > Судья Сиротина Н.Е.
