Решение от 17 марта 2014 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года                                                      г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Никольской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-111-2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Грибкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к Грибкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с Грибковым С.В. был заключен кредитный договор № и выдан Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п.п. 4.3.3 и 4.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности. В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, отмечает истец, обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Грибкова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, указывая в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью. В случае неявки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Грибков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, что подтверждается документально, однако от получения корреспонденции с повесткой на судебное заседание уклонился. Суд признал неуважительной неявку ответчика Грибкова С.В., который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, учитывая, что согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, и согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом, в силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Поэтому суд, признав неявку ответчика Грибкова С.В. неуважительной, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, 118-119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Грибкова С.В.
 
    Изучив доводы иска, исследовав предоставленные письменные доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, а именно, требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что заявленные истцом требования на основании ст.309, ст.810, ч.2 ст. 811 ГК РФ и ч.2 ст. 450 ГК РФ, ввиду существенного нарушения договора ответчиком, подлежат удовлетворению, так как доводы истца находят полное документальное подтверждение письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований. Ответчик, уклоняясь, как от уплаты по кредитному договору, так и от получения повестки и явки в судебное заседание, не предоставил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержении доводов истца и предоставленных им доказательств.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика подлежат удержанию, расходы по оплате госпошлины в сумме 5230 рублей 29 копеек, понесенные истцом при подачи иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (ОАО «Сбербанк России», дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, р\с <данные изъяты>, кор\с <данные изъяты> в ГРКЦГУ Банка России по Тульской области) с Грибкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Грибковым С.В.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий