Дата принятия: 17 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Георгиевск 17 марта 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре Сухаревой К.В.,
с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора Квитченко Т.А.,
истца Бражниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Бражниковой Т.С. к ОАО «Винзавод «Георгиевский» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Георгиевский межрайонный прокурор в интересах Бражниковой Т.С. обратился в суд с иском к ОАО «Винзавод «Георгиевский» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Георгиевской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО «Винзавод «Георгиевский».
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Проверкой установлено, что Бражникова Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Винзавод «Георгиевский». В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения Бражниковой Т.С. не произведена выплата всех сумм причитающихся ей от работодателя. Сумма задолженности по заработной плате перед указанным работником согласно справки, представленной внешним управляющим ОАО «Винзавод «Георгиевский», составляет № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности межрайонного прокурора Кропачев В.А. обращался к мировому судье в интересах Бражниковой Т.С. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющий ОАО «Винзавод «Георгиевский» Рузов И.М. обратился с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, поскольку возражает относительно его исполнения.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, при наличии обращения к нему граждан о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру от Бражниковой Т.С. поступило еще одно заявление, в котором она обращается с просьбой об оказании ей содействия по взысканию с ОАО «Винзавод «Георгиевский» начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Квитченко Т.А. и Бражникова Т.С. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Винзавод «Георгиевский» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление в котором указали, что в соответствии с решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Винзавод «Георгиевский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рузов Игорь Максимович.
В соответствии с п.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Таким образом, погашение задолженности по заработной плате будет осуществляться во вторую очередь текущих платежей при наличии достаточных денежных средств. Сведения о задолженности перед Бражниковой Т.С. в сумме № рублей на предприятии имеются.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Бражниковой Т.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Винзавод «Георгиевский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рузов И.М.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Бражникова Т.С. работала в должности инспектора отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Винзавод «Георгиевский». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец Бражникова Т.С. уволена, однако до настоящего времени полный расчет с истцом не произведен. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной представленной внешним управляющим ОАО «Винзавод «Георгиевский» Рудовым И.М., сумма задолженности по заработной плате перед Бражниковой Т.С. составляет № рублей.
Таким образом, сведения о задолженности по невыплаченной заработной плате Бражниковой Т.С. в сумме № рублей на предприятии имеются, представителем ответчика ОАО «Винзавод «Георгиевский» не представлено суду доказательств выплаты Бражниковой Т.С. причитающейся ей заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Бражниковой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Георгиевский» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Георгиевский» в пользу Бражниковой Т.С. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере № рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Георгиевский» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере № рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина
