Решение от 17 марта 2014 года

    <данные изъяты> Дело № 2-214/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«17» марта 2014 года город Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клецкиной М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Клецкина М.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее – Пенсионный фонд) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении, сославшись на то, что согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем, <нет данных> обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, однако, решением ответчика № от <нет данных> ей в этом было отказано по причине отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа были исключены периоды ее работы: с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> в должности логопеда областного государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>», со ссылкой на п.7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет - с <нет данных> по <нет данных>, со ссылкой на Разъяснение Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5. С отказом она не согласна, считает его необоснованным, так в решении ответчика, при оценке ее пенсионных прав ошибочно указано наименование дома ребенка, в котором она работает, с <нет данных> по <нет данных> учреждение имело название - муниципальное учреждение «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>», что дает ей право на включение указанного периода работы в специальный стаж, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781. Кроме того, действующее до 01 ноября 1999 года законодательство предусматривало возможность включения работы логопеда в учреждении здравоохранения в специальный стаж без каких-либо ограничений. <нет данных> приказом № по решению аттестационной комиссии ей присвоен 12 разряд ETC по должности. В ее должностные обязанности входит: ежедневные занятия с детьми по подгруппам и индивидуально; осуществление контроля за речевой активностью детей путем наблюдения и речевого общения; участие в подготовке праздников и развлечений для детей; своевременная диагностика и коррекция речевого развития детей во всех возрастных группах. Ее работа проходит в тесном контакте со старшим воспитателем, врачом, музыкальным работником и другими работниками детского дома, при этом она обучает персонал речевому общению с детьми, осуществляя наблюдение за проведением педагогами речевых занятий с детьми. Полагает, что ее работа сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, так как в специализированном доме ребенка живут дети, имеющие тяжелые речевые нарушения, связанные с имеющимися у них тяжелыми заболеваниями: алалия, общее недоразвитие речи, заикание. Также считает, что отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в ее специальный стаж независимо от момента его окончания, поскольку он начался до 06 октября 1992 года. После уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований истица просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы: с <нет данных> по <нет данных> в должности логопеда МУЗ «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>»; с <нет данных> по <нет данных> в должности логопеда МУЗ «<данные изъяты> дом ребенка «<данные изъяты>»; с <нет данных> по <нет данных> в должности логопеда СОГУЗ «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>»; с <нет данных> по настоящее время в должности логопеда ОГБУЗ «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>»; отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и трех лет - с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> соответственно, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
 
    В судебном заседании истица Клецкина М.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Пенсионного фонда Федорин Р.Ю. уточненные исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе Клецкиной М.В. в назначении досрочной трудовой пении по старости, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - ОГБУЗ «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>» Сергеева Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Клецкина М.В. работает в их учреждении с <нет данных> в должности логопеда, в периоды времени с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> она находилась в отпусках по уходу за ребенком до полутора и трех лет соответственно. Полагает, что хотя должность логопеда в специализированном доме ребенка и не предусмотрена Списком, дающим право на досрочную трудовую пенсию по старости, и они отчитываются перед Пенсионным фондам за истицу без кода льготы, исковые требования последней могут быть удовлетворены, так как истица занимается педагогической деятельностью.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.
 
    Из материалов дела следует, что <нет данных> Клецкина М.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей (л.д.№).
 
    Комиссия Пенсионного фонда, рассмотрев заявление Клецкиной М.В. и установив, что на дату обращения специальный стаж истицы составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, отказала в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности. Мотивы отказа изложены в решении № от <нет данных> (л.д.№
 
    В специальный стаж истицы не были включены периоды: -работы - с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в должности логопеда областного государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>», так как согласно п.7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, работа в учреждениях здравоохранения, указанных в п.1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя; -нахождения в отпуске по уходу за ребенком <нет данных> года рождения - с <нет данных> по <нет данных>, так как в соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 в специальный стаж включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года.
 
    Вместе с тем, суд в части не может согласиться с выводами Пенсионного фонда по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истица имеет высшее образование по специальности педагогика и методика начального обучения, ей присвоена квалификация учитель начальных классов (л.д.№
 
    Из трудовой книжки, которая в силу ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, <нет данных> на основании приказа № от <нет данных> Клецкина М.В. была принята в порядке служебного перевода на должность логопеда в <данные изъяты> дом ребенка «<данные изъяты>», где работает по настоящее время (л.д.№).
 
    Согласно справкам ОГБУЗ «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>» (л.д.№), Клецкина М.В. постоянно работает в должности логопеда с <нет данных> по настоящее время на полную ставку.
 
    Как следует из справки № главного врача ОГБУЗ «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>» (л.д.№ на основании приказа № от <нет данных> <адрес> областного Совета депутатов Отдела здравоохранения <данные изъяты> дом ребенка «<данные изъяты>»: с <нет данных> был перепрофилирован и стал называться муниципальным учреждением «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>»; на основании постановления главы администрации Ярцевского района Смоленской области № от <нет данных> - с <нет данных> перепрофилирован в муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> дом ребенка «<данные изъяты>»; на основании Распоряжения Администрации <адрес> области № от <нет данных> - с <нет данных> перепрофилирован в <данные изъяты> областное государственное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>»; на основании распоряжения администрации <адрес> области № от <нет данных> – переименован в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>».
 
    В силу пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно п.2 ст.27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Обеспечивая реализацию права граждан на досрочное назначение трудовой пенсии, Правительство РФ во исполнение возложенных на него федеральным законодателем полномочий своим Постановлением от 29 октября 2002 года №781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, конкретизировав применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в названном Федеральном законе понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей».
 
    Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается работа в должности воспитателя и старшего воспитателя.
 
    Также, как следует из п.3 ранее действовавших Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067, работа в домах ребенка засчитывалась в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в должности воспитателя.
 
    Из изложенного следует, что работа в должности логопед не подлежит включению в стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
 
    При этом ссылки Клецкиной М.В. о том, что, согласно должностной инструкции, работа логопеда связана с вопросами воспитания и развития детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку, определение того, какая профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, от вида и профиля соответствующего учреждения относится к компетенции Правительства РФ, которое конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей».
 
    Правительство РФ, включая в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости должность воспитателей и старших воспитателей, работающих в учреждениях здравоохранения, в том числе в специализированном доме ребенка, действовало в рамках своей компетенции и основывалось на объективных критериях оценки характера труда и функциональных обязанностей различных категорий работников, так как право на досрочное назначение трудовой пенсии связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда.
 
    Решением Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года №ГКПИ09-1705 заявление о признании недействующим п.7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, оставлено без удовлетворения.
 
    Выделение в категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, воспитателей и старших воспитателей, работающих в учреждениях здравоохранения, в том числе в специализированном доме ребенка, основано на учете профиля выполняемой ими работы и само по себе не может расцениваться как дискриминационное, нарушающее принцип равенства всех перед законом, ограничивающее права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Вместе с тем, ранее, до принятия Федерального закона №173-ФЗ, право на получение пенсии по выслуге лет в связи педагогической деятельностью было предусмотрено пенсионным законодательством СССР и РСФСР, а именно: Законом «О государственных пенсиях в СССР» от 14 июля 1956 года, Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 года №340-1.
 
    Во исполнение норм законов о пенсиях в различные периоды принимались Постановления, которыми утверждались Списки профессий и должностей работников образования, работа в которых засчитывалась в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и Правила исчисления периодов работы.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. В этом Перечне предусмотрена должность логопеда в доме ребенка.
 
    Кроме того, ранее действующим Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 было предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью логопедам дома ребенка.
 
    В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п.1 настоящего Постановления.
 
    Таким образом, действующее правовое регулирование в области пенсионного обеспечения предусматривало возможность применения Списков профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 до 01 ноября 1999 года.
 
    Поскольку Клецкина М.В. была принята на должность логопеда в <данные изъяты> дом ребенка «<данные изъяты>» с <нет данных>, суд считает возможным зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы - с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>.
 
    Доводы истицы о том, что должность «логопед» и наименование учреждения «детский дом, в том числе санаторный» (п.1.3 Списка), дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, основаны на неправильном толковании норм материального права.
 
    Также следует отметить, что исходя из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых Клецкиной М.В. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах.
 
    Между тем в данном случае должность истицы указана верно, и предусмотрена Ссписком, из представленных в дело материалов следует, что функции воспитателя истица не выполняла.
 
    Кроме того, как усматривается из пояснений представителя третьего лица - ОГБУЗ «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>» должность логопеда в специализированном доме ребенка не предусмотрена Списком, дающим право на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Клецкиной М.В. о включении в ее специальный стаж периода работы в должности логопеда детского дома после <нет данных> у суда не имеется.
 
    Рассматривая требования истицы, касающиеся включения в ее специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет соответственно, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что Клецкина М.В. в период работы логопедом в ОГБУЗ «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>» находилась в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет – с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных>, что подтверждается приказами работодателя № от <нет данных> и № от <нет данных> соответственно (л.д.№
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 06 октября 1992 года.
 
    Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
 
    Учитывая то, что Клецкина М.В. находилась в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет - с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> соответственно, то есть данные периоды времени имели место после вступления в силу названного Закона РФ от <нет данных> №3543-1, положениями которого не предусматривалась возможность включения периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
 
    Согласно п.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста истица обратилась – <нет данных>, при этом просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
 
    С учетом периодов, включенных Пенсионным фондом в специальный стаж Клецкиной М.В., а также периодов, по решению суда подлежащих включению в ее специальный трудовой стаж, как на дату обращения истицы к ответчику за назначением пенсии, так и на <нет данных> необходимого специального стажа работы (25 лет), дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, у нее не имелось, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истице пенсию с <нет данных> у суда отсутствуют.
 
    При таких, установленных судом обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению в вышеизложенной части.
 
    Иные доводы, изложенные истицей в судебных заседаниях и в исках, не имеют какого-либо правового значения для принятия решения по данному делу.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Клецкиной М.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области включить в специальный стаж работы Клецкиной М.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы - с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в должности логопеда областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> специализированный дом ребенка «<данные изъяты>».
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Клецкиной М.В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: (<данные изъяты> Е.Г. Дроздова
 
Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>.