Дата принятия: 17 марта 2014г.
КИРОВО-ЧЕПЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2014г.
г. Кирово-Чепецк Дело № 2-457/2014
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» к Вострикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
при участии
от истца: ООО «Займ Экспресс» - не явился,
ответчика Вострикова А.В. - не явился,
установил:
ООО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к Вострикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № *** от /дата/.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что /дата/ года между ООО «ВРС Корпорация» (с /дата/ ООО «Займ Экспресс») и Востриковым А.В. заключен договор займа № ***. Согласно п. 1.1. договора истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования. Истец, свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату не произвел, от выплаты займа уклоняется. По состоянию на /дата/ общая задолженность ответчика Вострикова А.В. составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст.395, 807-811 ГК РФ, взыскать с Вострикова А.В. в пользу ООО «Займ Экспресс» сумму основного долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме (лд.6,26).
Ответчик Востриков А.В. в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.
Ответчику Зорину Д.М. направлялась телеграмма по адресу его регистрации согласно адресной справке (лд.27): <адрес>. Согласно информации отслеживания почтовых отправлений телеграмма вручена адресату ответчику Вострикову А.В. /дата/ (лд.44).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Востриков А.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, и на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вострикова А.В. в порядке заочного производства.
Истец ООО «Займ Экспресс» согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства (лд.6).
Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО «Займ Экспресс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ
если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО «Займ Экспресс» (до /дата/ ООО «ВРС Корпорация») и Востриковым А.В. заключен договор займа № *** (лд.9-11).
Согласно п. 1.1. договора истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования (лд.9).
Ответчик Востриков А.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, нарушил сроки уплаты основного долга (лд.12).
Сумма задолженности ответчика Вострикова А.В. по договору займа № *** от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности Вострикова А.В. по договору займа № *** от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб. суд признает, а ответчик в период возбуждения гражданского дела его не оспаривает.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Востриков А.В. не исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, им нарушены условия договора займа № *** от /дата/, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий договора займа ответчик Востриков А.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Вострикова А.В. в пользу ООО «Займ Экспресс» задолженность по договору займа № *** от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч.: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска на требование о взыскании задолженности по договору займа, составляет <данные изъяты> руб. (лд.8).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Вострикова А.В. в пользу ООО «Займ Экспресс» понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» к Вострикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Вострикова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» по состоянию на /дата/ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
