Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 2-82/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Родниковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
при секретаре: ФИО4,
с участием:
истца: ФИО1,
представителя истца: ФИО5
представителя ответчика: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе <адрес> о признании незаконным Решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании ответчика включить в трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности фельдшера медицинского вытрезвителя Отдела внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязании ответчика назначить истице досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском по тому основанию, что ответчиком незаконно было отказано ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании по делу истец и ее представитель, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием выработанного 30-летнего медицинского стажа. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении пенсии по тому основанию, что отсутствует 30-летний специальный стаж работы. Данное решение принято по результатам заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., которая не засчитала в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера медицинского вытрезвителя ОВД <адрес>.
Исключение этого периода работы из специального стажа истицы является незаконным на основании положений п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ № 173-ФЗ); Приказа МВД СССР «Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Приказ № 106); Постановления Правительства РФ "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 26.05.2009) ( далее Постановление № 781), поскольку в указанный выше период времени истица фактически работала в должности фельдшера здравпункта медвытрезвителя при ОВД <адрес>.
С учетом изложенного, истица просит заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика, понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб..
Представитель ответчика по делу суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что истицей осуществлялись функции по оказанию первой медицинской помощи в медицинском вытрезвителе ОВД <адрес>. Однако это не может свидетельствовать о тождественности данного учреждения учреждениям здравоохранения. В действующей в тот период времени номенклатуре должностей, утвержденной Приказом Минздрава России «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» № от ДД.ММ.ГГГГ должность фельдшера отнесена к среднему медицинскому персоналу. В номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения» № от ДД.ММ.ГГГГ медицинский вытрезвитель как лечебное учреждение здравоохранения, не предусмотрен. Тогда как для включения того или иного периода работы в специальный медицинский стаж, согласно положениям п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ необходимо, чтобы этот период работы имел место в учреждениях здравоохранения. Следовательно, само по себе указание в Списке Постановлении № должности «фельдшер» при отсутствии в Перечне учреждений - «медицинский вытрезвитель» не свидетельствует о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж работы оспариваемого периода времени.
Кроме того, согласно результатам документальной проверки, проведенной ответчиком в процессе рассмотрения заявления истицы о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости было установлено, что она принята на должность фельдшера медицинского вытрезвителя ОВД <адрес>. В последующем никаких переводов на иную должность или в другое структурное подразделение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не было. Согласно положениям ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим трудовую деятельности и трудовой стаж. Изложенное подтверждается актом документальной проверки ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Как указывалось выше – медицинская деятельность в учреждении, не относящемся к учреждениям здравоохранения, а также в структурном подразделении, имеющем отношение к здравоохранению не подпадает под действие п.п.20, п.1 ст.27 ФЗ № 173. Изложенное подтверждается также тем обстоятельством, что в спорный период работы истице не предоставлялось никаких льгот как медицинскому работнику (сокращенная продолжительность рабочего времени), она не проходила обучение на курсах повышения квалификации, ее заработная плата начислялась исходя из оклада денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. У истицы в оспариваемый период времени отсутствовали необходимые документы, подтверждающие право на занятие медицинской деятельностью (сертификат соответствия).
Также, как установлено из пояснений представителя третьего лица по делу в спорный период времени учреждение, в котором работала истица не имело лицензии на осуществление медицинской деятельности, наличие которой в тот период времени являлось обязательным, что является дополнительным основанием для отказа в иске, поскольку в целях оценки права на досрочное пенсионное обеспечение такая деятельность не может быть признана законной. В течение спорного период времени работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ без указания кода особых условий труда. Также, к заявлению истицы о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости была приложена справка, выданная работодателем, согласно которой этот период времени не был включен в специальный трудовой стаж истицы. Представленную в настоящее судебное заседание аналогичную справку, но уже с включением спорного периода времени в льготный стаж работы является недействительной, поскольку в ней, отсутствуют все необходимые для такой справки реквизиты, установленные действующим законодательством (не указаны документы спорного периода времени, послужившие основанием для включения спорного периода работы в специальный стаж).
В удовлетворении во взыскании судебных расходов также должно быть отказано, поскольку исковые требования не обоснованы. Кроме того, в платежной квитанции, представленной истицей, в подтверждении оплаты услуг представителя имеются неоговоренные исправления в указании года, произведенного истицей расчета и даты составления квитанции. Истицей не представлено соглашения, заключенного с адвокатом, на основании которого он осуществляет представительство ее интересов.
Представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> суду пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает. В ранее выданной справке истице, которую она первоначально представила ответчику, ошибочно не указали спорный период работы в качестве специального стажа. Каких-либо документов по тому периоду времени работы истицы в медвытрезвителе у третьего лица не сохранилось. Однако, на основании записей в трудовой книжке истицы, обоснования иска ее представителем, представитель третьего лица полагает, что этот период времени подлежал включению в специальный стаж. Каких-либо документов по лицензированию медицинской деятельности медвытрезвителя у третьего лица не сохранилось.
Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно письменному заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ г., она обратилась к ответчику за назначением досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском вытрезвителе, являвшемся структурным подразделением Родниковского отдела внутренних дел. В обоснование принятого решения указано, что учреждение «Отдел внутренних дел» и «Медицинский вытрезвитель» не указаны ни в Списке Постановления № 781, ни в п.6 Правил Постановления № 781, соответственно. В Списках профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и в Списках должностей работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – медицинский вытрезвитель органов внутренних дел, также отсутствует. Из законодательных актов, периода 1985 – 1982 г., указанных в протоколе следует, что медицинские вытрезвители не отнесены к учреждениям системы здравоохранения, сведения о страховом стаже истицы в спорный период времени, сданы работодателем без указания кода особых условий труда.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ № в связи с отсутствием требуемых 30 лет специального стажа работы. При принятии данного решения ответчиком также были учтены сведения из справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 12086, в которой спорный период работы истицы не был включен в качестве периода работы, дающего право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно записи в трудовой книжке АТ-1 № 4467359, копии приказа начальника ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – истица была принята на должность фельдшера медицинского вытрезвителя при ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г..
Согласно приказу начальника ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истица освобождена от должности фельдшера здравпункта медицинского вытрезвителя ОВД <адрес> в связи с переводом на другую должность.
Согласно приказу начальника ОВД <адрес> б/н и даты (архивная копия, представленная третьим лицом) утвержден штат медицинского вытрезвителя при ОВД <адрес>, в котором имеется указание только на 2 должности фельдшера в общем перечне должностей медвытрезвителя без указания его структурных подразделений.
Согласно приказу начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание ОВД <адрес> в соответствии с которым, в медицинском вытрезвителе ОВД <адрес> имеется структурное подразделение «здравпункт», в котором – 2 должности фельдшера.
Согласно архивным копиям расчета фонда оплаты труда работников медвытрезвителя ОВД <адрес>, за период времени с 1998 г. по 1999 г. и 2001 г., 2003 г. в структуру заработной платы фельдшера включалась % надбавка за медицинский стаж, а также за работу в ночные и праздничные дни.
Согласно выписки из лицевого счета истицы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления страховых взносов производилось работодателем без кода особых условий труда.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в результате документальной проверки факта работы истицы в медвытрезвителе при ОВД <адрес> в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной ответчиком установлено, что истица в этот период времени работала фельдшером в медицинском вытрезвителе, являвшемся структурным подразделением Родниковского отдела внутренних дел. К данному выводу работники ответчика пришли на основании проверки следующих документов: приказы по личному составу за 1998, 2003 г. ( указанные выше); лицевой счет рабочего и служащего;
Согласно сведениям, представленным третьим лицом, в настоящее время не представляется возможным сообщить, по какой причине ответчику не сдавались данные в отношении истицы с указанием кода особых условий труда за спорный период времени.
Из пояснений представителя третьего лица, не оспариваемых истицей по делу, следует, что лицензия на осуществление медицинским вытрезвителем лечебной и иной медицинской деятельности в спорный период времени, не оформлялась.
Согласно справке, уточняющей право на досрочное назначение трудовой пенсии работникам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 3070, представленной представителем третьего лица в судебное заседание по делу, устным пояснениям третьего лица - спорный период времени включен в специальный стаж работы истицы на основании соответствующих записей в ее трудовой книжке, поскольку каких-либо иных архивных документов не сохранилось. В ранее выданной справке от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ допущена ошибка в части не включения спорного периода времени в специальный стаж.
Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени истица работала фельдшером в здравпункте медицинского вытрезвителя ОВД <адрес>. Изложенное безусловно следует как из пояснений истицы по делу, так и из совокупности документов, представленных суду, а именно: приказа начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1411; приказа начальника ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. То обстоятельство, что при приеме истицы на работу руководителем ОВД <адрес> формально неправильно был изложен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и его содержание дословно перенесено в трудовую книжку истицы не свидетельствует об обратном. Суд также учитывает, что Положение о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкомов городского, районного ФИО2 народных депутатов, утвержденное Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованное в том числе, с Министерством здравоохранения РФ не предусматривало возможности иной (помимо фельдшерского здравпункта) организации работы медицинских вытрезвителей. Согласно п.2 Приказа № работа медицинских вытрезвителей должна быть обеспечена в строгом соответствии с утвержденным Положением, указанным выше. Учитывая, что «Приказ» по своей правовой сути является властным нормативным предписанием, содержащим императивные общеобязательные правила поведения; ведомственную принадлежность Приказа № 106, суд считает, что медицинский вытрезвитель ОВД <адрес> не мог быть организован иначе, чем изложено в Приказе № 106. Отсутствие архивных документов спорного периода времени по структурной организации работы медвытрезвителя ОВД <адрес> до декабря 2000 г.( с учетом Приказа № ДД.ММ.ГГГГ № 1411) не свидетельствует об обратном. В связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части, в том числе со ссылкой на акт документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание. Суд также учитывает, что каких-либо документов, свидетельствующих об иной организации работы медвытрезвителя, чем указано в Приказе № 106, стороной ответчика не представлено. Представленная представителем третьего лица архивная копия приказа начальника ОВД <адрес> б/н и даты в содержании которого не указано на структурное подразделение «здравпункт» в медвытрезвителе ОВД <адрес> также не свидетельствует об обратном, поскольку период действия этого Приказа неизвестен.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 г. № установлено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п 11 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.). При этом, наличие в наименовании указанных в Списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781( ред. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.), в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в Списке:.. . в медицинской службе, медицинской группе, фельдшерских здравпунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных организаций.
Согласно п. 2 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В п.1 Списка указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
В соответствии с номенклатурой учреждений здравоохранения системы МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованной с Министерством здравоохранения РФ, Приказом № 106, медицинский вытрезвитель является специализированным учреждением милиции, т.е. ведомственным лечебно-профилактическим учреждением.
Из совокупного толкования ст. 12 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», утвержденными ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № и приказа МВД РФ «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с Минздравом России следует, что, ведомственные лечебно-профилактические учреждения входят в общегосударственную систему здравоохранения.
Данный вывод суда косвенно подтверждается также Положением о фельдшерском здравпункте медвытрезвителя, которым установлено, что фельдшерский здравпункт медицинского вытрезвителя является его структурным подразделением и предназначен для медицинского обслуживания граждан, доставляемых на вытрезвление, и в своей деятельности руководствуется действующим законодательством о здравоохранении, приказами, инструкциями и указаниями Министерства здравоохранения и т.д.
Следовательно, довод представителя ответчика в той части, что место работы истицы в спорный период времени не относится к учреждениям здравоохранения, является несостоятельным.
Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" от ДД.ММ.ГГГГ № работа в должности фельдшера фельдшерского здравпункта являющегося структурным подразделением государственных и муниципальных учреждений независимо от ведомственной подчиненности включалась в специальный стаж.
Суд полагает правильным применение к спорным правоотношениям положений законодательства, действующего в спорный период работы истицы с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения в целях соблюдения прав граждан на пенсионное обеспечение, гарантированное им Конституцией РФ. Изложенное, подтверждается также позицией Конституционного Суда РФ нашедшей свое отражение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П.
Суд также учитывает, что из содержания Постановления № 781, действующего на момент обращения истицы к ответчику за назначением досрочно трудовой пенсии по старости следует, что спорный период времени подлежал включению в специальный стаж, поскольку занимаемая ею должность фельдшера, предусмотрена Списком, структурное подразделение организации « фельдшерский здравпункт» указан в п.6 Правил.
Устанавливая в ФЗ № 173-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель безусловно связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного ст. 7 этого закона пенсионного возраста, не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Представленные суду архивные копии расчета фонда оплаты труда работников медвытрезвителя ОВД <адрес>, за период времени с 1998 г. по 1999 г. и 2001 г., 2003 г., позволяют сделать вывод о том, что в спорный период времени истица получала надбавки компенсационного характера в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, что является дополнительным основанием для признания обоснованными выводов суда, указанных выше.
Суд согласен с доводами представителя ответчика в той части, что суду не представлены документы, подтверждающие занятость истицы на работе в течение полного рабочего дня. Как следует из пояснений представителя третьего лица, каких-либо архивных документов по спорному периоду времени, позволяющих подтвердить данный факт, не имеется. В связи с чем, справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с включением спорного периода времени в специальный стаж оформлена только на основании записи в трудовой книжке истицы.
Вместе с тем, согласно положениям ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Из записи в трудовой книжке истицы, приказа начальника ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истица принималась на временную работу или на работу по неполному рабочему дню. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие занятость истицы в спорный период времени в течение не полного рабочего дня. Следовательно, данный довод ответчика не может быть принят во внимание. Суд также учитывает, что согласно п.5 Постановления Министерства труда РФ «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление документов, подтверждающих выполнение работы в течение полного рабочего дня, не требуется.
Отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истицы за спорный период времени отметок о льготном характере труда, учитывая, что ответственность за правильность предоставления таких сведений несет работодатель; контрольные функции за соблюдением правильности предоставления таких сведений возложены на ответчика по делу; пояснения представителя третьего лица и содержание представленных третьим лицом письменных пояснений по этому факту не является безусловным доказательством того, что работа истицы не протекала в условиях, с которыми закон связывает право на досрочное пенсионное обеспечение. Также как и отсутствие у учреждения, в котором работала истица в спорный период времени лицензии на осуществление медицинской деятельности. Суд также учитывает, что оформление медицинской деятельности с учетом требований закона не зависело от усмотрения или действий непосредственно истицы по делу. Следовательно, отказ в удовлетворении ее требований по этому основанию, безусловно, приведет к нарушению прав истицы, гарантированных ст.39 Конституции РФ.
Другие доводы сторон, включая показания свидетеля ФИО7, работавшего в медвытрезвителе ОВД <адрес> в период времени с 2000 г. по 2002 г. в должности стажера милиционера по забору лиц, в состоянии алкогольного опьянения в той части, что истица работала фельдшером медицинского вытрезвителя и оказывала первую медицинскую помощь гражданам, ее рабочее место называлось мед.кабинет, не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу. Суд также учитывает, что из содержания Приказа начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период работы свидетеля в медвытрезвителе, истица, безусловно, работала в здравпункте этого учреждения. Как следствие то или иное название ее рабочего места не свидетельствует о неправильности выводов суда по существу спора.
Учитывая изложенное выше в совокупности суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению. С учетом продолжительности спорного периода специальный стаж истицы составит более 30 лет, что является основанием для признания за истицей права на досрочную трудовую пенсию по старости как медицинскому работнику и возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии с момента ее обращения к ответчику.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истице понесенные последней судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 200 руб. и оплаты услуг представителя. Размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, правовой сложности дела, объема правовой помощи, оказанной адвокатом истице, как на стадии подготовки иска, так и в судебных заседаниях по делу, суд определяет в 8 000 руб.. Доводы представителя ответчика в части отсутствия оснований для взыскания этих расходов, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе <адрес> о признании незаконным Решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании ответчика включить в трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности фельдшера медицинского вытрезвителя Отдела внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязании ответчика назначить истице досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20, п.1, ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173.
Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20, п.1, ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе <адрес> включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы в должности фельдшера медицинского вытрезвителя Отдела внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 5 лет 6 мес..
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.20, п.1, ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173, со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ г..
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 200 руб..
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /Е.В.Минакова/
