Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 12-17/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Родники 17 марта 2014 год
Судья Родниковского районного суда Ивановской области Грачев С.А., с участием Молькова Р.А.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Молькова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району К.Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Молькову Р.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району К.Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ Молькову Р.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.
Согласно указанному выше постановлению Мольков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут вблизи <адрес> в темное время суток не пользовался внешними световыми приборами, чем нарушил п.19.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, за что Молькову Р.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление по делу об административном правонарушении, Мольков Р.А. подал в Родниковский районный суд Ивановской области жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Молькова Р.А. обоснована тем, что о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении его (Молькова Р.А.) не уведомили, чем нарушили право на защиту; в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу. На основании этого Мольков Р.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району К.Ф.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Молькова Р.А. о восстановлении пропущенного срока для принесения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району К.Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении восстановлен.
При рассмотрении жалобы судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.
В судебном заседании Мольков Р.А. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что данного события административного правонарушения не было, ИДПС ОГИБДД в нарушение действующего законодательства не составил на месте протокол об административном правонарушении, а при составлении данного протокола в ОМВД не разъяснил права.
Свидетель Б.С.А. – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району в судебном заседании показал, что находясь на службе, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут он увидел, как на <адрес> автомобиль Ауди А4 двигается без включенных внешних световых приборов. Данный автомобиль резко свернул к дому № на указанной улице и остановился. Им было установлено, что данным автомобилем управлял Мольков Р.А. Данный водитель не был согласен с тем, что совершил данное административное правонарушение, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Молькова Р.А. в дежурной части ОМВД России по Родниковскому району. При составлении протокола об административном правонарушении Молькову Р.А. была разъяснена ст.25.1 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав обжалуемый процессуальный документ – постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району К.Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молькова Р.А., исследовав материалы дела, заслушав Молькова Р.А., свидетеля Б.С.А., усматривает обстоятельство, влекущее удовлетворение просьбы жалобы об отмене данного постановления по следующим основаниям.
Суд, проверяя законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, усматривает наличие нарушений норм КоАП РФ, допущенных должностным лицом при производстве по данному делу, выразившихся в том, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району не выполнены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона начальником ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району по делу в отношении Молькова Р.А. выполнено не было.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД РФ по Родниковскому району К.Ф.В. рассмотрел настоящее дело в отсутствие Молькова Р.А. и вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором указал, что Мольков Р.А. на рассмотрение не явился о причине не явки не уведомил.
Между тем в жалобе Мольков Р.А. ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен.
Приведенный довод опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, поскольку доказательств надлежащего извещения Молькова Р.А. о рассмотрении протокола об административном правонарушении 23 января 2014 года в материалах дела не имеется.
Сведения о направлении Молькову Р.А. судебного извещения о рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным отправлением в деле отсутствуют. Другим способом о рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Мольков Р.А. так же не извещался, сведения в материалах дела об этом отсутствуют.
Имеющиеся в материалах дела извещение Молькова Р.А. о рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и почтовый конверт с данным извещением, возвратившийся в ОМВД с пометкой «истек срок хранения», не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего извещения Молькова Р.А. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, при рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право Молькова Р.А. на защиту было нарушено.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Молькову Р.А. административного наказания подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, так как срок давности привлечения Молькова Р.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек.
Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Молькова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району К.Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Молькову Р.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, отменить указанное постановление.
Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ в отношении Молькова Р.А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.
Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.
