Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 12-24/14
РЕШЕНИЕ
17 марта 2014 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Нахаева И.Н.
при секретаре Бринковян В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Вяземский»ФИО 1на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №47 в МО «Темкинский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в МО «Темкинский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 15 января 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Вяземский»ФИО 1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что 24.08.2013 года в результате ДТП Селезнев Н.А. получил тяжелые травмы, в связи с чем он не мог провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке, данное освидетельствование было проведено в рамках административного расследования, срок проведения которого неоднократно продлялся. При этом справка о результатах химико-токсикологического исследования результатов анализа крови Селезнева Н.А. № от 10.10.2013 года, подтверждающая нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, получена им лишь 11 декабря 2013 года.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Селезнев Н.А. и его представитель - адвокат Иволгин В.А. считает жалобу необоснованной, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2013 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Вяземский»ФИО 1 в отношении Селезнева Н.А. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст12.8 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу 24 августа 2013 года в 17 часов 35 минут Селезнев Н.А. на <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Из содержания ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №186-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.
Во взаимосвязи положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением 24 ноября 2013 года срока давности привлечения Селезнева Н.А. к административной ответственности.
Доводы жалобы, суд находит несостоятельными, ибо из представленных материалов усматривается, что административное расследование в рамках дела об административном правонарушении в отношении Селезнева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не проводилось.
Кроме того, получение 11 декабря 2013 года должностным лицом справки о результатах химико-токсикологического исследования результатов анализа крови Селезнева Н.А. № от 10.10.2013 года правового значения не имеет, ибо в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 - в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако в нарушение указанных процессуальных норм ни протокол о направлении Селезнева Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ни акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не составлялись, в связи с чем копия справки о результатах лабораторных исследований анализа крови Селезнева Н.А. № от 10.10.2013 года не являлась допустимым доказательством для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, вышеназванный протокол об административном правонарушении в отношении Селезнева Н.А. был составлен в нарушение действующего законодательства без проведения процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и по истечении трехмесячного срока, что являлось безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм материального или процессуального права, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в МО «Темкинский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Вяземский»ФИО 1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Председательствующий: И.Н. Нахаев
