Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 2-147/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре Микрюковой Е.А.,
с участием: заместителя прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах Российской Федерации к ИП Романову Д.С. о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Кировграда в интересах Российской Федерации обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ИП Романову Д.С. о понуждении к совершению действий.
В обоснование иска указал следующее: прокуратурой г. Кировграда в *** года проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства. По результатам проверки установлено, что на учете в филиале по Кировградскому ГО и ГО Верхний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с *** года состоит осужденный к исправительным работам З.А.С., *** г.р. В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, в адрес Кировградского городского суда Свердловской области в отношении З.А.С. было направлено представление о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. *** года в судебном заседании осужденный З.А.С. представил трудовой договор № ***3 года, заключенный с ИП Романовым Д.С., подтверждающий его трудоустройство для отбывания наказания. Так, в соответствии с приказом № от ** года и трудовым договором З.А.С. принят на должность разнорабочего в «Ритулаьные услуги» с *** года. *** года уголовно-исполнительной инспекцией ИП Романову Д.С. было выдано извещение об отбывании З.А.С. исправительных работ. С *** года по настоящее время ИП Романовым Д.С. в филиал по Кировградскому ГО и ГО Верхний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области сведения об отработанном времени осужденным З.А.С. предоставлены не были, также не были предоставлены сведения об удержаниях с осужденного с копиями платежных поручений. Указанное бездействие ИП Романова Д.С. является незаконным. Просит обязать ИП Романова Д.С. представить сведения об отработанном времени осужденного З.А.С. и копии платежных поручений, подтверждающие удержания из заработной платы.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В. заявленные исковые требования уточнил, окончательно сформулировав их следующим образом: просил обязать ИП Романова Д.С.представить в филиал по Кировградскому ГО и ГО Верхний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области сведения об отработанном времени осужденного З.А.С. за *** года, *** года в соответствии с образцом согласно приложения № 31 Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 г. № 142.
Ответчик ИП Романов Д.С., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Свидетель К.Н.В. в судебном заседании пояснила, что является начальником филиала по Кировградскому ГО и ГО Верхний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Указала, что З.А.С. был осужден к наказанию в виде исправительных работ, отбывал наказание работая у ИП Романова Д.С. разнорабочим в «Ритуальные услуги». ИП Романову Д.С. неоднократно разъяснялась обязанность правильного и своевременного производства удержаний сумм из заработной платы осужденного в доход государства. Позже ИП Романовым Д.С. была предоставлена информация об удержаниях, а также одно платежное поручение о перечислении денежных средств, однако таблицу в соответствии с инструкцией он так и не заполнил, соответственно необходимые сведения не предоставил. Кроме того, по сведениям ГУ-УПФ РФ в г. Кировграде и г. В. Тагиле Свердловской области Романов Д.С. снят с учета в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам *** года, в связи этим уплата страховых взносов не производилась.
Заслушав прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором г. Кировграда требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (ч.3 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 43 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ними; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.
Частью 2 статьи 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удержания производятся из заработной платы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.
В судебном заседании установлено следующее:
Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от *** года З.А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей, с рассрочкой на 15 месяцев равными частями по 2000 рублей ежемесячно. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от *** года указанное наказание в виде штрафа было заменено на 1 год 6 месяце исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
С *** года З.А.С. состоит на учете в по Кировградскому ГО и ГО Верхний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
На основании трудового договора № от *** года З.А.С. был принят на работу у ИП Романова Д.С. в качестве разнорабочего. *** года ИП Романову Д.С. было вручен извещение о том, что З.А.С. обязан отбывать по основному месту работы наказание в виде исправительных работ с удержание 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Согласно ч.1 ст. 43 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, в том числе возлагается правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке.
Однако, из искового заявления, а также пояснений свидетеля К.Н.В. следует, что сведения об отработанном З.А.С. времени и об удержаниях из заработной платы осужденного за *** года, *** года в соответствии с образцом согласно приложения № 31 Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 г. № 142, представлены не были.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком уголовно-исполнительного законодательства и полагает необходимым исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах Российской Федерации к ИП Романову Д.С. о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах Российской Федерации к ИП Романову Д.С. о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Обязать ИП Романова Д.С. представить в филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области сведения об отработанном времени осужденного З.А. С., *** года рождения, за *** года, *** года в соответствии с образцом, согласно приложения № 31 Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 г. № 142.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Сергеевича государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 200 (двести) рублей.
На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Судья: Е.С. Корюкова
